A nivel ciudadano podríamos preguntar cuáles son las causas del hambre en el mundo, escucharíamos respuestas como “sequías”, “desaparición de tierras de cultivo”, “biocombustibles” e incluso algún despistado podría hablar de superpoblación, o de que no hay suficiente comida para todos ¿seguro?. Algunos de estos asuntos analizados localmente permiten agudizar los efectos de la actual crisis alimentaria, pero no seríamos justos si los declaramos “culpables”, especialmente si hoy en día tenemos una cruel mano que mece la cuna de todo este teatro.
A algunos les sonará a carnaza conspiranoica, pero los datos están ahí, (ahí delante no, porque los medios de comunicación callan con su complicidad). Los números de Wall Street están manchados de sangre, tras la explosión de la crisis financieta la onda expansiva ha golpeado a las personas más vulnerables que no son más que números para estos desaprensivos tiburones (De acuerdo con el Banco Mundial, en 2010-11 el aumento del precio de los alimentos llevó a cerca de 70 millones de personas a la pobreza extrema). Imprescindible el artículo “How Goldman Sachs Created the Food Crisis “. No es el turno de nuestra vivienda, en esta ocasión el atraco llega a nuestra comida, ahora es otro negocio, el negocio del hambre.
Todo basado en un principio básico y lógico, y es que la comida nunca será prescindible y no podemos escapar al comer. Además enfocado en la prespectiva de que el aumento de los ingresos de países como China, India y otros emergentes desembocaría en un mayor poder adquisitivo y con ello un aumento en la cantidad-calidad de consumo alimentario.
La jugada financiera aquí explicada resumidamente se basa en lo siguiente: La banca invierte de forma especulativa en materias primas alimentarias, una jugada en la que mucho tiene que ver la conocida como la Goldman Sachs Commodity Index (GSCI), este nuevo sistema conlleva aumentar de forma constante el precio de los alimentos. Los inversores compraban y compraban para poder vender a un precio mayor en un futuro. (Todo basado en un movimiento especulativo en el que es el trigo imaginario y potencial el que determina el precio del trigo real que consumimos). Anoten los protagonistas: Goldman Sachs, Barclays Deutsche Bank, Pimco, JP Morgan Chase, AIG, Bearn Stearns, Lehman Brothers…
¿Consecuencias? ¿Denuncia social? Es urgente dar un giro radical en la política agrícola para mejorar el acceso a la tierra y que las personas puedan vivir de lo que sale de ella, y no de un triple rebote y viaje mundial en el que se va hinchando el dinero y comprador y productor se quedan con unas normas congeladas. No os preocupéis, podremos enviar un sms, donar dinero, apadrinar… nos escupirán desde los medios imágenes catastróficas y nos pasarán el recibo de nuestra correspondiente parte de “culpa”. Nos harán sentir complices del sistema para que la responsabilidad se diluya, mientras tanto, muertes, más muertes, a precio de dólares…
En esta ocasión, la tía del futuro (la de la lejía de Aleix Saló) ha venido a cobrar lo que es suyo, ese trigo potencial, ese trigo que no existe e inventa la especulación, ese trigo no ha venido y se lo está cobrando en forma de vidas, las vidas que no pueden pagarlo.
No sabes lo que me ha gustado esta entrada de tu blog… Desgraciadamente poca gente sabe o le interesan estas cosas , pero tristemente son reales ! además de con los alimentos pasa con los créditos, vivienda … ale ! que se sigan inventando a ese dinero ficticio y a ver quien se come la deuda que dejen…
Por cierto Aitor, ¡me encanta cómo escribes!
Muchas gracias por el comentario Ana, es un impulso más para seguir trabajando.
Te espero por aquí con más opiniones y participaciones para enriquecer más este sitio.
¡Un saludo!
En un blog con actitud científica y divulgadora un artículo como este es muy decepcionante.
El análisis hace agua por todas partes, me recuerda al proyecto matriz http://elproyectomatriz.files.wordpress.com/2010/10/epm-146-agua-de-mar-un-plasma-marino-al-alcance-de-todos.pdf donde explican como el malvado capital está interesado en una población humana enferma y todo lo demás.
Voy a dar una breve explicación del funcionamiento del mercado de materias primas, entre ellas trigo, maíz y arroz que son la base de la alimentación humana. Al que no le parezca una explicación clara puede preguntar y le indicaré donde conseguir más información.
Otra cosa importante es evaluar lo que voy a explicar sin prejuicios, tened en cuenta que voy a hacer de abogado del diablo.
Para empezar el precio de los alimentos ha subido mucho desde el comienzo de la crisis, pero llevaba 30 años bajando sin parar en términos reales, es decir, ajustando los precios a la inflación. Aquí puedes ver gráficos de los precios de varias materias primas http://nowandfutures.com/inflation_long_term.html#wheat
En cuanto al GSCI no es más que un índice de precios, de los muchos que hay. El precio de los cereales se determina en los mercados de futuros. Aquí es donde el tema se pone jugoso, porque estos mercados son vistos por los legos en la materia como un casino. La realidad es que son exactamente lo contrario.
Un contrato de futuros es en esencia un contrato de compra a plazo. Por ejemplo, si yo soy un agricultor que cultiva maíz y me preocupa que el precio pueda bajar y arruinarme lo que puedo hacer es vender un futuro sobre mi cosecha, es decir, vendo HOY la cosecha al precio de HOY, pero la entregaré en el FUTURO y será en ese momento cuando me la pagarán. Por otro lado, un panadero o un distribuidor de maíz estará preocupado porque el precio suba. Para protegerse lo que debe hacer es comprar un contrato de futuros, así se asegura poder comprar al precio de hoy. Aquí explican con más detenimiento el funcionamiento del mercado de derivados, como surgieron (video 1) y otras cosas más http://qmunty.com/blog/2009/05/20/los-mercados-derivados-futuros-y-opciones-por-xavier-puig/
Así pues, el papel de los especuladores es hacer de aseguradoras y el bien que aseguran es el precio de la materia prima. Es decir, ellos le dan contrapartida al agricultor y al panadero que quieren asegurarse. Si el precio se mueve en la dirección que les perjudica al haberse cubierto no les pasa nada y el especulador pierde. En términos de una aseguradora, si se produce el siniestro el tomador del seguro no pierde porque está cubierto. Es la aseguradora quien paga. En caso contrario, si no se produce el siniestro es la aseguradora quien gana.
Esto es así, los especuladores compran cuando el precio es muy bajo y venden cuando es muy alto y eso ayuda a mantener los precios estables dentro de un rango, claro. Notad que una caída muy brusca de los precios no es buena porque arruinaría a los agricultores.
Si alguien tiene interés en saber cual es la posición neta de los especuladores, es decir si ellos van a ganar con la subida del precio o con la bajada tiene que consultar el COT (commitment of traders), por ejemplo aquí http://finviz.com/futures_charts.ashx?t=ZC&p=w1
la línea roja son los especuladores, la verde los comerciantes (grandes agricultores y distribuidores), los datos del COT son semanales
Una última reflexión. Si cuando un especulador compra algo, hay alguien que se lo vende la cantidad comprada y vendida es la misma. El precio pagado es el mismo. Entonces por qué se culpa a los especuladores de la subida. Lo mismo ocurre cuando el especulador vende y otro compra, que se le culpa de la bajada.
Un saludo, y que no os cuenten milongas de los malvados especuladores. La banca de inversión hace dinero a base de sangrar a sus víctimas, perdón, clientes con amigables comisiones.