Comparto en el blog el audio correspondiente a la entrevista que realicé la semana pasada en el programa “La Singladura” centrada sobre Dieta Paleolítica y Dietas Milagro para introducir el post de hoy.
Parte de los lectores del blog me pedisteis que expresase una opinión más extensa y personal sobre la dieta milagro, ya que en la entrada de “Testimonios paleolíticos… pero científicos” únicamente comentaba el hangout debate que surgió, sin llegar a arrojar mi visión.
Un pequeño guión de la entrevista sería el siguiente:
¿Qué es la Dieta Paleolítica?
Loren Cordain, ha escrito varios best sellers sobre Paleo Dieta muy polémicos
Hay que aclarar en primer lugar que no es un concepto que esté bien definido, es poco homogéneo pero a grandes rasgos defiende que las personas deberíamos consumir únicamente los alimentos que estaban disponibles para nuestros ancestros. Todo ello basado en un principio e hipótesis que contempla que quizás no estemos adaptados a los alimentos que han surgido en los últimos años.
Si bien es cierto que muchos alimentos y productos procesados de hoy en día, contienen mucho azúcar, productos refinados, grasas hidrogenadas… y demás ingredientes poco interesantes para nuestra salud. No se debe generalizar y caer en una sentencia tan simplista.
El hecho de que un alimento no existiera hace años, no es justificación alguna para eliminarlo de la dieta.
¿Por qué hay que eliminar todos los cereales, lácteos, legumbres… de la dieta? ¿Qué hacemos con el aceite de oliva? ¿Qué hacemos con los productos fermentados? Es una respuesta que el planteamiento paleo no es capaz de justificar sin caer en una falacia naturalista.
Beneficios de la Dieta Paleo ¿los tiene?
Se le atribuyen beneficios que se observan al quitar de la dieta muchos de estos productos procesados, pero no es un filtro exhaustivo.
Es fácil obtener estas mejoras en nuestra salud por un motivo:
Como el patrón de consumo actual es poco adecuado, casi cualquier modificación con cabeza en nuestra dieta repercutirá de manera positiva. Prácticamente, cualquier dieta que hagas y la compares frente a nuestro patrón actual, te va a dar mejores resultados.
Otra cosa es que el motivo sea justificable, o sobredimensionar los beneficios. El problema es que la mayoría de gente que divulga esta pauta, lo hace a través de libros o blogs de manera poco rigurosa prometiendo milagros y beneficios drásticos. Y eso es muy diferente a las investigaciones serias que se hacen sobre adaptación evolutiva a los alimentos. Aquí quería nombrar por ejemplo a Maelan Fontes y Pedro Carrera, ambos ya adelantaron en el hangout de Dieta Paleolítica que la promoción que se hace desde blogs y libros no es la que se debe tomar de referencia.
¿Más beneficios que la dieta convencional? Con poco.
Lo que tendría que demostrar es que es más beneficiosa que una dieta mediterránea o una dieta saludable y pautada de manera personalizada.
Sin embargo y bajo mi parecer, al llevar este mensaje a la población, la gente se queda con lo que escucha, y no retienen el complejo concepto de “Se está estudiando la adaptación humana a diferentes alimentos por posibles problemas que podrían generar”. En lugar de eso, lo que escuchan a nivel de calle estas personas es “Haz dieta paleo porque…”
Peligros de la Dieta Paleo ¿hay riesgo por seguirla?
Acusar a esta dieta de que puede ser peligrosa por sí misma me parece un error, y creo que hacerlo sería muy alarmista. Al igual que también es un error decir que es peligroso ser vegetariano o no consumir un grupo de alimentos en concreto. (Recuerdo que las personas omnívoras tienen un Sobrepeso y obesidad del 53,7%; sobrepeso+obesidad infantil del 27,8%). INE (ENS). Nadie sin embargo alerta de los “riesgos” de una dieta convencional.
Estos 3 ejemplos (paleo, vegetarianismo o veganismo) restringen alimentos por diferentes motivos, pero no conllevan déficits nutricionales si están bien diseñadas (Salvo suplementación de Vitamina B12 en veganos). Si bien es cierto que es un tipo de alimentación que no recomendaría nunca en primera instancia por los motivos que diré a continuación.
El perjuicio que tendrá seguro una persona que siga la Dieta Paleo es que limita su abanico de posibilidades; además de ser muy difícil de seguir en nuestro contexto: culturalmente en España seguir una dieta paleo conllevaría perder muchas posibilidades y matices culturales que forman parte de nuestra gastronomía.
No olvidemos que disfrutar de una comida saludable es principal en una dieta. ¿Por qué es necesario prohibir la paella? ¿Por qué hay que atacar a los cereales integrales? ¿No hay otra manera de seguir una dieta saludable que no sea tan prohibitiva? ¿Debemos hacer cualquier pauta no importando su justificación?
Un ejemplo inventado: La dieta del pescador.
Imaginemos que yo me invento una dieta mañana, y la llamo la Dieta Acuática. La cuál voy a justificar en un supuesto: Las poblaciones humanas siempre han estado alrededor de ríos y mares principalmente, y han sido factores que han impulsado nuestra economía, cultura y salud.
Podría usar esta argumentación para decir que hay que consumir alimentos únicamente que procedan del mar, de los ríos y que crezcan en sus riberas.
Esta justificación desembocaría un mayor aumento de pescado, frutas y verduras que crecen en huertos de río, y obviamente llevaría consigo la prohibición del consumo de carne y de gran cantidad de grasas animales no acuáticas.
¿Podría mejorar mi salud con esa pauta? Probablemente.
¿Convierte eso en mi argumentación válida y justificada? No necesariamente.
(Imagen: Wikiart.org)
Conclusiones, escalabilidad y visión global:
Lo que menos se sostiene de la dieta es su visión poco escalable y que ignora nuestro sistema de producción alimentario actual. En el año 2014, y siendo el hambre el mayor problema de la humanidad, plantearse una alimentación sin cereales es prácticamente irreal.
Si alguien quiere seguir esta dieta en el Norte del planeta, adelante. Pero que no intenten justificarlo diciendo que los cereales son peligrosos, ya que la gran mayoría del planeta y en especial los países del Sur sobreviven gracias al Arroz, al Sorjo, al Mijo, al Maíz…
Dedicaré en futuros días además un post a la sostenibilidad, a nivel de impacto ambiental, una Dieta Paleolítica casi seguro determinará un mayor impacto ambiental, al no poder consumir cereales y legumbres, y dejando por tanto la ingesta proteica a merced de carne y pescado, la huella ecológica e hídrica de este sistema de alimentación no es para nada asumible ni recomendable a ser llevada a cabo por todas las personas del planeta.
Interesantes reflexiones.
Creo que hay un error en “y obviamente llevaría la prohibición de reducir el consumo de carne y de gran cantidad de grasas animales no acuáticas.”
Me parece que sobra “la prohibición” o “de reducir”.
Un saludo
Ya está corregido Miguel, muchas gracias por el aviso, afectivamente era una reiteración con el prohibir y reducir.
Muy amable.
Pues que quieres q te diga…yosoy paleo historiadora y los antiguos humanos comían lo que podían y cuando podía y eso durante millones de años, y a los veinte ya eran viejos y a los 30 miembros del consejo de ancianos, si llegaban. Además la mayoría de especies animales y vegetales de los que se sustentaban hoy en día han desaparecido o se crían y engordan de una manera muy diferente, tan diferente que no puedes decir que estas comiendo lo mismo, aunque ellos comieran conejo y tu también. Al final, veo que en esto de la alimentación hay demasiadas tonterías…mientras puedas comer variado, con equilbrio y con gusto a que complicarse la vida.
Efectivamente, poco tienen que ver las especies actuales con las que se podrían encontrar hace muchos años Susanas.
En mi opinión, no me gusta ningún sistema de alimentación que gire sobre un único concepto simplista, y si además restringe alimentos con estos criterios mucho menos.
Un saludo
Bueno, ¡ya era hora que dejaras constancia escrita de tu posición xD!
Tengo un par de comentarios:
– Efectivamente, de blogs y libros de divulgación sobre la dieta paleolítica más bien poca cosa se puede salvar. Por ahora el único libro que salvo al 100% sería el de Staffan Lindeberg, seguido por algo más lejos por el de Perfect Health Diet en que lo peor con diferencia es el título. Y porque he leído algún estudio de Loren Cordain, porque leyendo su libro… algo semejante pasa con el de Mark Sisson, que el blog (mark daily apple) no está mal pero el libro es puramente pseudocientífico.
– La hipótesis adaptativa es una hipótesis científica. Hay algunos indicios científicos (no voy a hacer batalla de pubmed) que dan que pensar al respecto, pero el nivel de evidencia no da para hacer una recomendación general a toda la población, aunque sí que en mi opinión es suficiente como para no tacharlo de tontería pseudocientífica. Sí que en cambio creo que cada individuo puede elegir aplicar el principio de precaución al respecto, como hacen los vegetarianos y veganos que piensan que comer carne es perjudicial, atendiendo a las investigaciones que hay en el campo. Por supuesto con el tema hay tanto paleo-talibanes como vegano-talibanes, pero es que también hay equilibrado-talibanes o ceto-talibanes o… de todo; en nutrición sólo sabemos que no sabemos nada y que atendiendo a niveles de evidencia la mayoría de dietas que eliminan procesados son tirando a saludables, todo lo que haya más allá es terreno pantanoso. Aún así, con todo esto, yo aún estando interesado por la dieta no la sigo porque como tú, no creo que sea necesario ser tan estrictos.
– Con el tema de que la paleo consiste en comer lo que comían nuestros ancestros hay mucha confusión. Es como cuando se puso tan de moda hablar de la dieta de los japoneses si la gente hubiese empezado a decir que nuestra dieta no es saludable porque no comemos sushi. Comer lo que nuestros ancestros resulta ser un buen punto de partida, tan sólo eso. Por eso es que por ejemplo tomar aceite de oliva o de coco se considera saludable aunque no se extrajeran aceites en el paleolítico, y lo mismo pasa con otros muchos alimentos.
– ¿Es poco adaptable la dieta paleolítica? La dieta mediterránea siempre se ha caracterizado por tener sobre todo verduras y alimentos derivados de animales de tierra y agua. Se le quita el pan y el desayuno con gachas, ciertamente, pero las directrices nutricionales actuales eliminan la manteca de cerdo y los huevos (aunque ya no tanto) que también resultaban pilares básicos de la alimentación; al menos en las islas. El arroz, por cierto, se considera un alimento “tolerado”, así que la clásica paellita de los domingos sería aceptada y disfrutada XD. Existe el concepto de dieta paleo-mediterránea que sería adaptar nuestra dieta a la hipótesis adaptativa. Decir que una dieta paleolítica es poco variada y poco adaptable a la cultura de cada persona es una afirmación limitada; y ya no hablo de los “paleo-panes”, “paleo-bizcochos” y demás, que personalmente me parece una tontería, pero que añaden variedad a la cosa.
– ¿Es poco sostenible? Los cereales son baratos de cultivar, pero prácticamente toda la energía requerida proviene de combustibles fósiles mientras que el animal alimentado de pasto lo que más requiere es mano de obra humana. Siendo específicos, los estudios dicen que lo que es más baratos de cultivar en huella de carbono son los tubérculos (pregúntale a Rubén, que él tiene el estudio) que además son ‘paleo’. Por no hablar que los cereales dejan a la tierra exhausta de recursos, en comparación con tubérculos, verduras o el paso de animales que suele servir como abono natural cuando se aplica en modo de rotación de cultivos. Otro tema es de si el hambre es un problema de que en occidente se coma demasiada carne, es un tema muy complicado y demasiado simplificado (como pasa con la nutrición, como bien sabes), tan lleno de factores sociopolíticos, ambientales y climáticos que decir que sin cerales la gente se moriría de hambre es un gran error; pero bueon, cuando escribas más sobre el tema volveré a dejarte un tocho-comentario.
Como ves, cuando he dicho que tenía un par de comentarios, era un par de payés XD.
Gracias Carlos por tu comentario, así da gusto debatir.
Nada que añadir al tema de la difusión que se hace de esta pauta, ni a las posturas extremistas que surgen frente a sistemas de alimentación diferentes al nuestro.
Creo que la metáfora del sushi no es válida en este caso, la dieta paleo pretende eliminar algunos cereales por peligrosos, mientras que el ejemplo de la dieta japonesa pretende poner de estandarte un plato como abanderado de esta dieta.
Uno es ejemplo por omisión, otro por inclusión.
Es como decir que no tienes dieta mediterránea por no tomar arroz, por ejemplo.
¿Si la dieta paleo no consiste en comer lo de nuestros ancestros en qué consiste? ¿En qué se diferencia de una dieta Neolítica con reducción de algunas cosas? ¿No se nos está yendo la cabeza con los nombres guays?
Cuando hablo que una Dieta Paleo es poco adaptable a nuestra realidad lo hago tomando algunas de las definiciones que son más prohibitivas de dieta paleo, obviamente si uno de los ramales permite aceite de oliva, legumbres, y algunos cereales mucho mejor. ¿Por qué se llama eso Dieta Paleo y no Dieta Mediterránea sin trigo?
No veo lo de los combustibles fósiles, la aportación de la ganadería al efecto invernadero, deforestación, emisiones de CO2 y metano, huella hídrica es incomparable. Decir que un cereal agota recursos, es no querer ver que la carne lo hace en una proporción 16 veces mayor por unidad de peso.
Si además tenemos en cuenta que el rendimiento energético es mayor que frutas y verduras, entenderemos por qué es el alimento más consumido en el planeta.
No creo para nada que el tema del hambre sea un abuso de carne en Occidente/Norte, el problema es de desequilibrio de recursos. Hay suficiente comida hoy en día para que nadie tenga hambre, pero es mucho más complejo de “yo reduzco el 10% del consumo de mi carne y ¡plum! aparecen cultivos para África subsahariana”.
Gracias por tu comentario y por tu tiempo como siempre.
Lo del sushi lo decía un poco por decir, hombre xD. Pero la idea era que al imitar ciertos rasgos de una dieta en búsqueda de algo más sano, no hay por qué hacerlo con toda precisión. Se puede llevar una dieta japonesa sin comer sushi.
Una pregunta, ¿dónde has visto que un paleo haya dicho que el aceite de oliva es malo? Porque nunca lo he visto yo. Los temas truculentos luego ya son:
– Cereales: ¿Son todos malos?
– Leche: ¿Es mala? ¿Y los fermentados?
– Legumbres: ¿Son todas malas? ¿Y si están bien cocinadas dejándolas en remojo?
¿Que se les va la pinza con el nombre? Pues hombre, a mí nunca me ha parecido acertado. Pero es que a ver, ¿por qué llamar a la dieta mediterránea así y no “dieta baja en grasas animales” o cualquiera de las otras posibles combinaciones? Son razones históricas, Cordain la llamó así, Keys llamó así a la suya… Tampoco se nos tiene que ir la pinza con lo de que las dietas no tienen que tener nombre.
Y de nuevo te digo, el tema de la ganadería y el ecosistema es mucho más complejo que cuatro numeritos porque mirar emisiones de carbono no es suficiente. El primer factor importante es el “dónde”, porque el carbono no sale por arte de magia, si tenemos un extra de carbono atmosférico es porque lo hemos sacado de los depósitos de carbono en forma de vegetación y en depósitos fósiles. Ahora mismo por supuesto que se gasta más energía, y mucha más del carbono, pero porque se prima el ahorro monetario sobre el ecológico. Pero las cosas se pueden hacer mucho mejor, aprovechar que animales y plantas cohabitan en un ecosistema en simbiosis y usando ambos minimizar muchísimo la huella ecológica. Cuando hables del tema más extensamente (y yo no esté recién vuelto del Louvre XD) lo hablamos un poco más.
Apunte: Carlos gran parte de los vegetarianos y la inmensa mayoría de los veganos no han dejado de comer carne porque piensan que es poco saludable. Ese motivo suele ser más que secundario y para nada el principal (eso cuando se cree tal cosa). Ala, seguid.
Buen apunte que me lleva a una particular reflexión.
Los tiempos a los que hace mención la Dieta Paleo, son tiempos en los que el alimento era escaso y limitado. Y el motivo principal al que hace alusión Lucía por el que vegetarianos y veganos no comen carne, podría dificultar o incluso imposibilitar (debido a factores externos al ser humano) el seguimiento de esas dietas, incluso más restrictivas que la paleo, en aquellos tiempos.
Tal vez, se puede llegar a pensar que dichas dietas, en las que priman convicciones éticas y personales, son fruto de las épocas de prosperidad y bonanza que ha tenido el ser humano a lo largo de su historia, y que le permiten tomar decisión sobre su alimentación.
Esto conlleva anteponer las convicciones que he comentado a una correcta o completa nutrición. Recuerdo que los suplementos o ayudas a la dieta cotidiana no han estado siempre ahí para ayudar a la nutrición humana.
Buena entrada del autor. Un saludo
Si tu crees que eres quien para juzgar a los que sopesando eso que dices consideran que dadas las circunstancias actuales (aquí y ahora) tomar un suplemento es un mal menor y un perjuicio asumible para conseguir un beneficio mayor, adelante, juzga. Yo no tengo valor.
No está demás recordar que la B12 de los omnívoros, aquí y ahora, viene también de suplementos, los que van en el pienso que alimenta a la cría intensiva de ganado y aves, que es la carne que consume la inmensa mayoría de la población. No veo gran diferencia en que el suplemento lo tome la vaca o la persona.
Si nos metemos en temas puramente nutricionales, ambas dietas (vegetarianas y omnivoras) pueden ser correctas y completas, o incorrectas y desastrosas. Suplementadas, aquí y ahora van las dos.
No creo haber juzgado a nadie ni haber dicho algo que escape a la racionalidad humana.
Es algo lógico e innegable. Cada cual es responsable de sus actos. Más aún cuando hablamos de posibles repercusiones en uno/a mismo/a.
No lo creerás, pero lo has hecho. Lo demás, aplicable a cualquier ámbito de la vida, si, cada cual es responsable de sus actos, a veces hay quien incluso piensa en las repercusiones para los demás, además de para las de consigo mismo 🙂
Repito que no creo haber ofendido a nadie, pero si lo crees te pido perdón a tí y a quien le haya ofendido. Por cierto, también creo que acabas de hacer una discriminación positiva en tu último comentario, tildando incluso de manera parecida a un mártir a vegetarianos y veganos.
¿Ofender? ¿quien ha dicho eso? tergiversadora interpretación de mis palabras la que has hecho. Tanto que ni le voy a bola ninguna. Ya sabes, “explicatio non petita…”
Lo sé, por eso si lees en mi comentario digo “los vegetarianos que creen que la carne es perjudicial”, así, sin la coma ;). Aún así, si quieres podemos cambiar la palabra “eliminar” por “reducir” la carne y tendrás las recomendaciones de muchos nutricionistas.
Lo primero felicitarte por el post. En tiempos en que algunos referentes de la nutrición española atacan a este tipo de dieta conociendo únicamente un libro que le da titulo a la dieta, el post denota mucho más conocimiento del tema, y bueno ciertamente para mi es un placer que se escriban estos post por partes de colegas de profesión, además de que me encanta debatir estos temas.
Ciertamente comparto la mayoría del post. Me parece q la paleo es un buen punto de partida. Comer lo que siempre hemos comido…lo que estamos adaptado. Y también es interesante preguntarse que es lo que hace que hoy día tengamos el nivel de enfermedades crónicas, y epidemias como la obesidad, diabetes, y muchas otras enfermedades (de tipo cardiovascular/mentales/infamatorias/alérgicas/eczemas/intolerancias, etc.) que en algunas poblaciones de la antigüedad y en lugares aislados, o en tribus o poblaciones de cazadores-recolectores apenas existían.
Pero como tu bien dices: “El hecho de que un alimento no existiera hace años, no es justificación alguna para eliminarlo de la dieta”.
Comparto también la opinión de que cualquier dieta que elimine procesados va a dar buenos resultados, pero puede que una cuya fuente energética principal sean las frutas y verduras en lugar de los cereales integrales (trigo/maíz), aún excluyendo ambas alimentos procesados, pueda resultar más beneficiosa la basada en frutas, como se vio en ADILAN el ECA de Maelan et al. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24383431 donde la dieta tipo pirámide en diabéticos fue bastante menos efectiva a la hora de reducir la glucemia basal que la dieta sin cereales, a pesar de que ambas dietas tenían los mismos macros y mismas calorías. ¿Quiere decir esto que los cereales son malos per se? Pues no, pero quizás sea un indicio que si tenemos que priorizar entre uno u otro, pues mejor quedarse con las frutas. Luego algunos pro-paleos estrictos meten a todos los cereales en el mismo saco, y bueno igual q un coco no es igual a un plátano, ni una oliva es igual a una ciruela, aunque todos sean frutas, seguramente haya cereales como la avena, arroz, amaranto, quinoa, mijo, sorgo, etc menos problemáticos que el trigo. http://rubendietetico.blogspot.com.es/2014/04/los-hidratos-de-carbono-son-todos.html Y seguramente tampoco sea lo mismo tomar por ejemplo, arroz blanco descascarillado que aportará poco además de hidratos de carbono de absorción media-alta, que arroz integral (con un menor indice glucémico pero debido a anti-nutrientes una posible peor asimilación de los mismos) que arroz pre-germinado, germinado, o fermentado donde eliminarás la mayor parte de estos anti-nutrientes y te quedaras con todos los nutrientes del grano. Afortunadamente eso también lo dicen muchos de los que trabajan con la teoria de la teoría evolutiva en alimentación, y como científicos no se cierran en banda a la evidencia científica y defienden que una dieta “paleo” o como se le quiera llamar puede contener legumbres convenientemente preparadas (a remojo, y cocción a alta temperatura), lácteos fermentados, y algunos cereales (se suele excluir el trigo).
Esta claro que siempre habrá bandos en esto de la nutrición, y que los resultados de los estudios dependerán muchas veces de como se planteen, igual que el resultado de una dieta también dependerá de su planteamiento, y que si una dieta mediterranea está bien planteada, posiblemente (yo creo que sí) podrá ser igual de buena que una paleolítica bien planteada (y además más variada, apetecible y de más facil seguimiento), pero yo creo que enfrentarlas, sobre todo si no hay sesgos, y si se hace por el bien común y del conocimiento, está bien, y acabaremos o bien mejorando la dieta mediterranea dando prioridad a unos alimentos frente a otros, o haciendo la paleo más flexible y atractiva.
En cuanto a sostenibilidad ambienta, hace poco vi un post sobre el tema, y en lugar de comparar alimento por alimento (ej. 1kg de brocoli vs 1kg de ternera), comparaba las calorías que aportaban dichos alimentos (ej. 100 Kcal de brocoli vs 100 Kcal de ternera), y se veía que algunas carnes como las de ave, eran muchísimo menos “caras” para el medio ambiente, que la carne de ternera, y que la diferencia entre estas primeras y las verduras no era tan grande como se podría imaginar. Así que tampoco creo que sea un gran esfuerzo dejar de tomar 1 kg de carne roja al año, la verdad, y si se así ayudamos a la sostenibilidad del planeta pues mucho mejor.
Lo dicho, encantado de leer enfoques o criticas más moderados y objetivos sobre la dieta paleo, que el recurrir al reduccionismo de que la Paleo es comer solo carne, y que en el paleolítico todo el mundo vivía 20 años.
Este post me ha sido muy útil, habia sentido hablar de esta dieta, pero no la comprendía muy bien, me habeis aclarado algunas dudas. Yo no entiendo mucho de nutrición, pero siempre escucho a las personas hablar sobre me han recomendado esta dieta o que tome este producto o este suplemento… Hoy en dia venden cualquier cosa, despreocupandose por la salud de la gente. Yo he cometido el error de seguir durante 1 año una dieta de gimnasio hecha por gente obsesionada por los músculos que te programa una dieta en la que no aparece ni si quiera una pieza de fruta ni de verduras, solo comiendo carbohidratos y proteinas.Estéticamente ganaremos músculo, pero nuestro cuerpo no solo está echo de musculos, así que yo prefiero cuidarme por dentro y por fuera, procurando comer lo mas sano posible con una dieta baja en grasas. Y sobretodo disfrutando de la comida, siempre como lo que me apetece, no lo que me dicen que debo de comer.
Felicidades por tu post. No cabe duda que comer es mucho, muchísimo más que solo nutrirse. Eso a muchos se les olvida.
Yo llegue a la paleodieta despues de estar en manos de medicos durante años y sin solucion. Lo mio no era mal de morir, pero eran afecciones que estaban empeorando con el tiempo. Alergias durante muchos años que estaban derivando en asma, dolores articulares y musculares, y molestias urologicas.
Me canse de tratamientos paliativos que solucionaban el problema momentaneamente y comence a leer sobre temas de nutricion. Mi problema tenia que estar en la alimentacion y asi fue. El ultimo fue el urologo que me receto unos polvos para basificar la orina que segun el era muy acida y me provocaba esas molestias.
A los quince dias de dejar de tomar lacteos y cereales desaparecieron unos dolores en los tobillos que arrastraba casi un año, desaparecio la alergia que arrastraba desde hacia casi 20 años, y el continuo escozor al orinar al mes desaparecio hasta la fecha.
Enseguida me di cuenta que todos mis problemas eran relacionados con la alimentacion que llevaba hasta la fecha, muy basada en pastas, arroces y azucares. Fue eliminar estos alimentos y la mejoria fue inmediata.
Mas adelante me di cuenta que la alergia y el asma me lo estaba provocando la caseina de la leche. Lo vi claro en navidades que me salte la dieta con la reposteria. Inmediatamente me aparecieron los sintomas, ojos irritados, mucosidad en garganta y pecho, vamos los sintomas de la alergia a la proteina de la leche. Despues he hecho alguna otra prueba con el antihistaminico en el bolsillo y no me ha quedado ninguna duda.
En conclusion, a los seis meses me hice una analitica en el medico de cabezera, explicandole como estaba comiendo, y todos los indicadores que tenia fuera de rango estaban perfectos. En la mutua durante años me salian ligeramente fuera de rango transaminasas, colesterol y trigliceridos. Nada excesivo pero año a año un poquito peor.
Como efecto secundario he controlado el sobrepeso que tambien año a año iba a mas. Hoy en dia peso 15 kg menos y mi rendimiento deportivo ha mejorado ostensiblemente, cuando antes la verdad era lamentable.
Yo solo puedo hablar maravillas de esta filosofia de alimentacion. Eso no quiere decir que haya que pontificar y extenderlo a toda la poblacion, pero hay que ser consciente de sus innegables beneficios. Luego cada cual tiene que autochequearse y ver que le siente bien y que no, pero los sospechosos habituales yo si tengo claro cuales son, cuando aparecen diversas dolencias.
Hola Roberto! Gracias por tu artículo. Mi nombre es Carlos. Puedo escribirte un email para que me cuentes más sobre la dieta que dices? mi email es ctomasdelportillo@hotmail.com muchas gracias!
He leido (no puedo citarlo ..no lo encuentro) un tema con el trigo y algunos cereales a sido su mutación genetica a través del tiempo..por eso su dificil absorción..yo realmente estoy a favor de la paleo no como dieta si como estilo de vida. No creo q enfermes de ” algo ” por ser paleo. Saludos
Hola
Me gustaría compartir mi ¿mala? experiencia con la “Paleodieta”
Hace tres años estuve investigando acerca de esta dieta, leí en muchas webs, comentarios, revistas que trataban de forma científica algunos puntos de esta dieta, algún libro etc.
( Me sorprendió el no encontrar comentarios negativos acerca de la misma )
Me ilusionó mucho el seguir una dieta “acorde” al ser humano que se basaba en sus orígines
En fin, la ideal ¿ No ?
Al principio me costó un poco, es difícil acustumbrarse a una dieta que excluye entre otras cosas los cerelaes, ¿ y que desayuno ? me preguntaba yo, jeje
Poco a poco fui sustituyendo los alimentos no incluidos en la dieta por otros, en internet hay ideas, recetas sin gluten, recetas paleo etc…
En cuanto me acostumbré a los cambios, me fue bien, estaba contento con mi nueva dieta : )
( Es un poco complicada de seguir, pero con ilusión, se puede )
Me he dado cuenta de algo; existe un equilibrio entre el cuerpo y la mente,
Aunque el pensamiento sea :
“ Los cereales no son tan buenos como pensaba, hay pruebas que lo demuestran “
El cuerpo, al verse privado de cereales, de alguna manera, pide a gritos sus tan queridos cereales.
Y es aquí dónde hay un conflicto ( Cuerpo vs Mente )
Mientras que por un lado no quieres comer y SABES que los cereales no son tan buenos, el cuerpo si que los pide, pues está acostumbrados a ellos, le sientan bien y los ha utilizado como ladrillos de su estructura durante años …
Es aquí donde aparecen los problemas al existir carencia de alimentos que antes si abundaban y puede que el cuerpo se desequilibre nutricionalmente.
El cuerpo pide alimentos como cereales, azúcar etc. Y claro cuando hace mucho tiempo que no pruebas algo, Gustan, aún mas, y el evitar comerlos, cuesta.
Afortunadamente con el paso del tiempo me di cuenta de que los cereales ( Entre otros ) son necesarios para mí y los fui incluyendo otra vez en mi dieta poco a poco, y la salud que estaba perdiendo, ha vuelto : )
Ahora llevo una dieta saludable, ya sabéis, y un poco de ejercicio, lo que sigo sin echar de menos desde entonces es la leche, que no el queso.
Al hacer esta dieta hay momentos en los que lo he pasado fatal.
Este es mi caso, desconozco si a los demás les pueda pasar lo mismo, ( Quedáis avisados ), puede que haya a quien esta dieta le siente genial ( Nolose, ojalá sea así )
Ah, podéis publicar estas palabras tal y como están donde queráis, ( Es una pena que algunas webs tengan cerrado el apartado de comentarios, y en otras que no se pueda comentar )
Un saludo y gracias por leerme : )
Hola mike! Gracias por tu artículo. Mi nombre es Carlos. Puedo escribirte un email para que me cuentes más sobre la dieta que dices? mi email es ctomasdelportillo@hotmail.com muchas gracias!