La Fundación Española del Corazón se “vende” y apoya el suplemento MegaRed

Hay un anuncio reciente que ha creado polémica, tanta que se ha ganado el derecho de protagonizar una noticia de prensa arrastrando los pareceres de distintas voces sanitarias. Se trata del anuncio del suplemento MegaRed, avalado por la Fundación Española del Corazón (FEC). El anuncio en cuestión es el siguiente:


Y tal y como hemos hecho en otras ocasiones (Juver, Meritene, Pediasure), vamos a hacer un análisis publicitario de este spot.

Análisis publicitario: MegaRed

Cito textualmente dos frases “Nos preocupamos por la salud del corazón” y “Nuestra misión es fomentar los hábitos de vida cardiosaludables”. Si el verdadero propósito del anuncio fuese el que dice ser, estos esfuerzos se estarían haciendo en otra dirección: en incorporar al día a día de las personas esas rutinas saludables (que la FEC también hace actividades de ese tipo), pero no este empeño de vender un suplemento, que es simplemente un parche a un problema mayor.

El mejor favor que se podría hacer a la sociedad, y más en tiempos de crisis es fomentar el ejercicio físico y una dieta saludable, eso está al alcance de todo el mundo, no al que decide gastarse 20€ al mes en unos comprimidos que no cambia los hábitos que hay detrás, que son los que al fin y al cabo han producido la patología (salvo excepción metabólica).

En el anuncio podemos encontrar una contradicción, en la letra pequeña SÍ que explica que “los complementos alimenticios no son sustitutivos de dieta y ejercicio” y se refieren al “normal funcionamiento”. ¿Qué es decir normal funcionamiento? ¿Qué es contribuir al normal funcionamiento? Toda nuestra dieta contribuye al normal funcionamiento ¿Por qué consumir algo que no es necesario y más desde una autoridad sanitaria?

La versión americana es incluso más agresiva, incluyendo tablas donde hacen alusión al mal olor del pescado o al sabor que te deja después. Sencillamente deplorable:

¿Cuál es la solución que se nos presenta en definitiva? Un suplemento, que sólo unas pocas personas se pueden permitir, y que no corrige los errores que realmente provocan el problema.

El mensaje: “Cuidar tu corazón”

Es fácil ver como en el spot juegan con las palabras, no lanzan el mensaje de “reducir el colesterol” se sustituye por “cuidar tu corazón”. ¿Por qué cambian este mensaje? ¿Por qué no dicen que MegaRed te ayuda a reducir el colesterol? Muy sencillo: Porque no están autorizados.

Para poder decir que un producto ayuda al mantenimiento del colesterol, tiene que tener al menos 2g de ácidos grasos omega-3 de cadena larga, según la Regulación Europea que se puede consultar aquí. Los más famosos y a los que se hace referencia son el Ácido Eicosapentanoico (EPA) y el Ácido Docosahexanoico.  Este producto (según el etiquetado Americano, ya que no he podido ver el Europeo) sólo tiene 300 mg de aceite de Krill, (cantidad que confirma la noticia de prensa), pero es que entre EPA y DHA sólo suman 74mg.

Etiqueta MegaRed

Etiqueta MegaRed en EEUU (74mg EPA y DHA)

 

Por lo que no puede poner esa la declaración correspondiente de que contribuye a un nivel normal en los triglicéridos o colesterol LDL en su etiquetado.

Contribuye al mantenimiento de los niveles normales de triglicéridos en sangre (2g)

Como no alcanzan estas cantidades, usan la alegación autorizada para 250mg, pero ni siquiera deberían, ya que no alcanzan 250mg de EPA y DHA, se quedan en 74mg.

Contribuye al normal funcionamiento del corazón (250 mg)

EPA y DHA claim

Claim autorizado por la EFSA para 2g de EPA y DHA

Por eso se limitan a decir una frase que no está regulada y es muy emotiva para acompañar el anuncio “Cuidar tu corazón“. Muy a lo Puleva, por cierto.

¿Eso es mucho omega-3?

En el anuncio se nos dicen que no tomamos suficiente omega 3. Las ingestas europeas se estiman en 400-500 mg por persona y día (más de lo que aporta cada una de sus pastillas).

Las cantidades recomendadas de EPA y DHA para mantener una salud normal son 200-250 mg/día. Que pueden verse aumentados hasta 500mg/día. Cantidades que con un consumo de pescado regular pueden llegar a 2700mg en adultos y 1700mg en niños. España además, por ser uno de los mayores consumidores de pescado, será de los países que incremente la media.

Por tanto el suplemento anunciado no presenta unas cantidades extraordinarias que no puedan ser alcanzadas con una dieta normal, y sobre todo; no aporta la suficiente cantidad evidenciada para tener efectos de prevención sobre enfermedades cardiovasculares, sólo para el normal funcionamiento.

¿Pero podrían ser útiles esta clase de suplementos? ¿Son seguros?

A día de hoy podemos decir que hay evidencias de que son seguros, y que aparentemente no hay motivos para poner un upper limit. Hasta 5g EPA y DHA es seguro, no entrañan riesgos. (podéis repasar la entrada de los edulcorantes para ver este procedimiento).

¿Podría ser útil tomar suplementos de omega-3? Podría, pero nunca es una garantía, ya que se enmarca en un conjunto de pautas a seguir. Si se toma acompañado de una dieta adecuada y ejercicio físico… al fin y al cabo darían unos resultados que justificarían su abandono. Aquí el problema es el mensaje inadecuado que se está enviando a la población. Detrás del consumo de un suplemento está la dieta, el ejercicio físico, pero sobre todo el riesgo que entraña dar un complemento es precisamente el de perpetuar los malos hábitos que han provocado el motivo que te empuja a usarlo.

La importancia de “desplazar” alimentos:

(Imagen: VidasFuertes)

(Imagen: VidasFuertes)

En nutrición es muy común intentar asociar los beneficios de un alimento a uno de sus nutriente, y a partir de ello desarrollar gamas de productos. El tomate no es sólo licopeno, el pescado no es sólo omega-3, la fruta no es sólo fibra.

Cuando consumimos algún alimento, “desplazamos” de la dieta a otros alimentos. Para entenderlo, como decimos muchos nutricionistas no sólo importa lo que se come, sino lo que dejas de comer por tener esa pauta. Un ejemplo de pauta dietética es que si se aumenta la ingesta de pescado, probablemente conlleve un desplazamiento de la ingesta de carne. Si se introducen frutas y verduras en postres o entre horas, difícilmente habrá hueco para dulces y bollería.

Pero si tomamos una cápsula de omega-3, no estamos tomando pescado y el efecto de “desplazamiento” no se produce, por lo que nunca será equiparable.

Recapitulando:

  • El suplemento no tiene la cantidad suficiente para prevenir enfermedades cardiovasculares.
  • Utiliza publicidad engañosa con frases como “Cuidar tu corazón”
  • Desplaza la dieta y ejercicio a un segundo plano.
  • Miente, diciendo que no tomamos suficiente omega-3.
  • Menosprecia al pescado como producto alimenticio.

¿Está la FEC con este anuncio cumpliendo sus objetivos de fomentar hábitos saludables o más bien responden a criterios económicos? ¿Por qué MegaRed es el ÚNICO reconocido?

Juzguen por ustedes mismos

Anuncios

57 thoughts on “La Fundación Española del Corazón se “vende” y apoya el suplemento MegaRed

  1. El aceite de Krill es recomendable tomarlo,incluso si comes pescado.El tomar este suplemento es muy beneficioso,porque no comes pescado cada dia.Es un su- plemento.No se dice que sustituya al pescado.
    A veces vemos gigantes donde solo hay molinos.
    Si nadie demuestra otra cosa es el de mejor calidad.
    EPA 60 mg y DHA 27 mg,fosfolípidos 200 mg. No vamos a tener una sobredosis,como se ve.

    • mariano:

      De acuerdo con tu visión del tema.
      Solo una salvedad.El pescado,a veces ,casi siempre ,puede llevar incluido metales pesados …mercurio…etc.
      ¿ Que te parece ?

      • Me parece que no se puede comparar al atún con el salmón, porque mientras más grande el pez, más metales pesados acumula ya que se alimenta de otros peces más pequeños…

  2. Pingback: Carta abierta a electos y no electos: Ahora que vais a gobernar – Como Cuando Como

  3. En nuestra experiencia con una dieta extricta para bajar el colesterol y ejercicio constante y diario no habia resultados. Con esto bajo un poco. Al menos es una ayuda cuando no hay razones para tenerlo alto y lo tienes. Es un complemento, no un sustitutivo.

  4. Es indignante y una auténtica vergüenza de lo q es capaz la industria farmacéutica por vender y conseguir enriquecerse con productos “milagro” y publicidad engañosa. Y todo a costa de la salud de las personas. Por qué el Gobierno se lo permite? Q hace la Agencia Española del Medicamento, al respecto?. Por qué dejan vender un producto q no funciona como tal y es mentira? Una respuesta por favor!!!

  5. Pingback: Promoción de la malnutrición (Parte 2) – NuTreeCión

Deja tu opinión

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s