El lado oscuro de la nutrición: ¿esto es un congreso o un aquelarre?

La nutrición como proceso biológico responde a criterios fisiológicos, y tomando como referencia esos procesos que ocurren dentro de nuestro cuerpo la Dietética propone y diseña modelos de alimentación con base científica.

Productos MilagroHasta aquí todo lógico, ¿no? Es responsable pensar que si vamos a tomar decisiones en materia de salud, y que si se van a enviar un mensaje de la población, este debe estar respaldado por una evidencia científica. Aún así, parece ser hoy, en el año 2014, hay personas empeñadas en desandar, en lastrar, en frenar, en estorbar y en confundir los conocimientos y avances que se han hecho en materia de ciencia y salud: El movimiento antivacunas amenaza con rescatar enfermedades casi erradicadas, nuestros medios públicos hablan de alimentación Yin-Yang, nuestro gobierno invita al uso de medicinas alternativas basadas en el naturismo, y se autorizan nuevos productos homeopáticos para su comercialización. Con este panorama estamos más cerca de desempolvar los libros de Medicina Hipocrática, que de buscar nuevos avances científicos.

En este sentido, la alimentación sufre su especial lacra: productos milagro, quimifobia, publicidad engañosa… por si fuera poco los mensajes de salud se desvirtúan, y no todos los profesionales remamos en el mismo sentido, cosa de la que trata la entrada de hoy: El enemigo está en casa.

El pasado fin de semana (8 y 9 de Febrero) tuvo lugar en Barcelona el cuarto, sí, insisto, ¡cuarto! Congreso de Alimentación Viva y Consciente. Ya de por sí, el nombre del congreso está cargado de emotividad, dos palabras como “vida” y “consciencia” que tienen mucho significado para nuestra mente pero poco en la puesta práctica.

Congreso Alimentación VivaPara contextualizar un poco, este portal “ViaDimensión” ha preparado y promocionado otros eventos como “El congreso de presencia extraterrestre” con ponencias sobre “vivencias de seres de otros planos de consciencia”, “las ciudades de luz etérica de Gaia”, “mi vida con los hermanos de la luz”… sin desperdicio cada uno de los vídeos que están a disposición en la web. En este sentido veréis como más que un congreso, esto es un aquelarre.

Según el propio sitio web, y bajo la definición que comparten, la Alimentación Viva es lo siguiente:

“Es una alimentación que utiliza alimentos enteros libres de cocción que contienen enzimas. Cuando se cocinan los alimentos a más de 44º C de temperatura se destruyen sus enzimas y se pierden más del 80% de los nutrientes que necesita nuestro cuerpo. Las enzimas son importantes porque ayudan al proceso digestivo y a la absorción de los nutrientes que necesita nuestro cuerpo para alimentarse correctamente. Si consumes alimentos con un nivel bajo de enzimas (cocidos), tu cuerpo no aprovechará los nutrientes de dichos alimentos. Por lo tanto, no nos estaremos nutriendo correctamente. Esto causa toxicidad en nuestro organismo, y una continua necesidad de comer y comer.”

Diseccionemos la definición:

Alimentos que contienen enzimas Todos los alimentos contienen enzimas, las propias del alimento, cuando tomas leche, huevo, carne, lechuga, estás ingiriendo las enzimas que hay dentro de las células de ese alimento. Es cierto que las enzimas se desactivan (se destruyen) al calentar alimentos, de hecho esta realidad es muy usada en tecnología alimentaria, donde se mide la presencia y actividad de enzimas para el control de procesos (por ejemplo, en la leche se mide la Peroxidasa para comprobar si ha sido bien esterilizada).

Pero el hecho de desactivar las enzimas no tiene por qué ser malo, como ya vimos en la entrada sobre los huevos crudos, desactivar las enzimas es conveniente para impedir que actúen como antinutrientes, ya que muchas de ellas tienen esta acción defensiva en los alimentos.

Las enzimas ayudan en el proceso digestivo Correcto, pero no las enzimas de los alimentos, sino tus propias enzimas, las que genera tu pancreas y tu hígado. Tu lipasa, tu amilasa, tus proteasas son las que ayudan a digerir los alimentos, no las enzimas que hay dentro de un tomate crudo.

Si consumes alimentos con un nivel bajo de enzimas (cocidos) tu cuerpo no aprovechará los nutrientes“: Aquí mezclan dos cosas, por un lado la cocción del alimento, y por el otro la presencia de enzimas. Al calentar un alimento es cierto que destruimos algunos nutrientes, en especial vitaminas sensibles, pero su poco aprovechamiento no se debe a la presencia de enzimas, sino a que nos hemos “cargado” esas vitaminas si cocemos mucho tiempo esa verdura o fruta. Este es el motivo porque el que se recomienda tomar no sólo verdura cocida, sino también cruda.

En general, y leyendo un poco la web, es fácil llegar a la conclusión como todo el mensaje sobre alimentación está sesgado e impregnado desde un prisma de emotividad, sin ningún ápice de evidencia científica. Vendiendo todo este cocktel con sostenibilidad, insisto que si debe llevar a cabo una alimentación responsable y poco impactante hay que tomar medidas muy diferentes a las que se basan en suspuestos emotivos. Expuesto así puede parecer que la Alimentación Viva peca únicamente en un pequeño fallo de definición, os invito a ver el programa, las ponencias y ver la pseudociencia que rodea a todo esto:

Programa congreso alimentación viva

Programa congreso alimentación viva

Este congreso, tuvo la presencia de una veintena de ponentes con currículums muy dispares, no es mi intención centrarme en ninguno en particular, ni hacer sangre en alguna persona en concreto, sino en remarcar el compendio de magufismo y poco rigor que rodeó al evento. Los ejemplos que se pueden encontrar son de traca, que hace que el naturismo sea entendido hasta como algo “sensato” dentro de esta colección de disparates, aquí tenéis una selección de lo que se podía encontrar:

Selección de ponencias:

Radiaciones en nuestra comida” por un experto en Geobiología y radiaciones.
Qué curioso, alertarnos de los miedos de un proceso físico de conservación, autorizado y seguro por la OMS y FAO. ¿Cuántos años llevamos usando microondas? La radiación X o gamma no convierte a los alimentos en “radiactivos”.

Agua viva = comida con vida = ser humano vivo!” por una educadora de Salud Hipocrática,
Cuando creíamos que habíamos superado los humores de hipócrates… vuelta a la carga. ¿Agua viva? El agua es H2O y sales minerales, lo único vivo que hay en el agua son las microorganismo que consumimos en ella, más muestra de emotividad.
¿Comida viva? Como no sean almejas de carril estamos ante otra muestra de más lenguaje sensiblero

Ponentes congreso nutrición viva

Cocina curativa con alimentos medicamento
La dietoterapia sirve como tratamiento ayudante de las patologías, pero la comida no “cura” salvo que nos refiramos a acabar con una enfermedad carencial.
Según el Real Decreto 1487/2009 en ningún complemento alimenticio se puede destacar propiedades curativas o de prevención, por lo que mucho menos a un alimento como tal. No me parece responsable incluir ni atribuir la propiedad de prevenir, tratar o curar una enfermedad humana a un alimento, ni llamar a un tipo de cocción de alimentos “cocina curativa”

Células vivas con alimentación viva” Una licenciada en Nutrición.
Faltaría menos, para alimentar una célula debe estar viva. Pero a tus células les va a dar igual el tipo de magufismo que tu hagas en tu cocina, cuando vea una molécula de glucosa, un ácido graso libre o un aminoácido cerca de su membrana irá para dentro, por suerte las células no entienden de prejuicios ni emotividad.

Como cura la avena” por un especialista en medicina natural.
Me gustaría saber qué enfermedades cura la avena, ¿podemos estar ante un nuevo premio Nobel?

ciencia y mujerCocina viva para la mujer, sabiduría ancestral para los tiempos modernos
Cambio de tercio en mis argumentos, y me voy a los sociales. Flaco favor hacen ponencias de este sentido que se consideran ponencias feministas cuando lo que hacen es asentar y perpetuar el rol de género. ¿Por qué cocina para la mujer? ¿Por qué la cocina para la mujer tiene que ser distinta para el hombre? ¿En qué proceso intervienen los genitales en este sistema de cocina? Si la respuesta es “en ninguno”, no tiene sentido hacer esta ponencia.

¿Semillas fértiles bio o semillas transgénicas?” ponencia por un Horticultor Vibracional Ecológico y Fundador del Consejo Tribal de Cultivadores de la Tierra y la Consciencia”
Como si fuese incompatible, parece que porque un semilla sea transgéica es infertil, y que las bio son fértiles por definición.
Horticultor Vibraciona
l: Sin sentido
Consejo Tribal: ¿En qué se diferencia fundar una asociación de una tribu?
Cultivador de la Consciencia: Espero que eche raíces.

“Agua muerta?? o agua viva!!! Respuestas descontaminantes en tu comida y en tu vida”
Juro que no me he vuelto choni, y he copiado íntegramente el título de la ponencia, con esas dos interrogaciones y tres signos de exclamación finales. Da la impresión de que pasó el título de ponencia por Whatssap. En este caso es una responsable de energía del Agua, responsable de AyDo agua Sano-Nano.
Yo me sigo preguntando si esa energía del agua será la maremotriz o si tendrá algo que ver con la “memoria” del agua que dicen los homeópatas…

Y dejo para el final mi ponencia y formación favorita, una sesión que podría haber sido propuesta por un niño de 6 años, o como actividad en un wonderwall en un centro de salud mental ¿quién sabe si algún día usaré esta ideaca con mis chavales? Agarraos a la silla y nos os caigáis:

“La dieta del paraíso: Proyectando el paraíso desde la eternas fuentes de alimentación” a cargo de un “Investigador de la Super Nutrición Energética y co-creador de SuperAlimentos Mundo Arcoiris”

Esta ponencia no se merece ningún comentario adicional. De lo mejorcito junto a la “Chef Vibracional en Alquimias Vivas” que es la cofundadora de lo que sea Superalimentos Mundo Arcoiris. Y el “Espiritual Chef” que imagino que está puesto en ese orden porque es en inglés, que es mucho más guay.

Dieta del paraíso

Invito a que los ponentes compartan públicamente la evidencia científica que demuestre que lo que dicen es digno de divulgar. Que muestren el peligro de esas ondas, esos superalimentos, esa “vida”, esa “consciencia”, que lo que dicen funciona. Cuando lo hagan les pediré públicamente perdón. Pero hasta entonces sólo merecen ser señalados como chamanes, chamanes que antidivulgan, más brujos que asesores de salud.

Toda este colección de disparates prostituye a una ciencia, coge a la nutrición y la exprime para ganar dinero a costa de la salud y la desinformación a la gente. Esto es deplorable, y quien haga esto a consciencia tiene toda mi repudia. Aún así, probablemente haya personas entre esos ponentes que crean fervientemente en lo que hacen, y no tienen por qué considerarse a sí mismos como defraudadores, yo sólo les pido que reflexionen, aquellos que al menos tienen un título universitario, que recuerden lo que es el método científico, lo que es la investigación, lo que es el proceso de creación del conocimiento, y entonces miren de nuevo este evento con otros ojos.

Esto es lo que NO debe ser nunca la ciencia, de lo que debe huir la nutrición, lo que debe ser denunciado y duramente criticado por los profesionales sanitarios. No se puede hacer antidivulgación, y mucho menos en salud.

Espero el día en el que a cada farsante que ha impulsado fraudes en salud se le remuevan las entrañas por lucrarse a costa de engaños que ponen en peligro la integridad de las personas.

Anuncios

20 thoughts on “El lado oscuro de la nutrición: ¿esto es un congreso o un aquelarre?

  1. He hecho grande el programa para poder fijarme cruzando los dedos para que no hubiera nada “vegetariano/vegano” por ahí, cultivando nuestra mala fama. Mi gozo en un pozo, ahí están.
    Porque nos representan tan a menudo este tipo de cosas, y en cambio a la UVE, que mal que mal, somos dignos y honrados, se la ve tan poco?? Porque invitan siempre a gente así a hablar de vegetarianismo y jamás a nuestro grupo de nutrición, que seríamos los más indicados??

    • Hola Lucía,
      Las emociones y las motivaciones desencadenan muchas actuaciones, y en ocasiones están relacionadas. Esta oposición a lo “convencional” o escapara de lo establecido, como puede ser una huida hacia lo natural en un contexto industrial muchas veces se confunde con la emotividad y desencadena esto.

      Creo que la inquietud que muchas veces tiene un vegetariano acaba en otras cosas, que no están evidenciadas científicamente, precisamente por ese escepticismo, que muchas veces no se hace de manera sistemática.

      Temática diferente, pero sentido parecido, creo que es como se siente José Antonio Perez en esta charla sobre el magufismo y espíritu crítico arraigado en la izquierda. Una contradicción por la que muchos políticos y científicos están intentando cambiar.

      • He visto el vídeo. No me consuela 😦
        Entiendo esa asociación de ideas y soy capaz de racionalizarla. Pero “el otro bando” tampoco nos trata muy bien.
        La ADA tiene un grupo específico de nutrición vegetariana. Respetado, con su propia web, hace consursos de recetas veganas entre los DN (entre todos sus DN, no solo los vegs), publica hojas informativas… sin despeinarse.

        En España no he visto una sola jornada de nutrición que incluyera una mísera charla al respecto de dieta vegetariana equilibrada, que sería lo más básico (si la ha habido y yo no la he registrado, pido perdón) y ciertamente tenemos a gente MUY válida para darla.

        Es decir, los “magufos” (como los llamáis despectivamente, a mi no me gusta) nos incluyen como de los suyos, mezclando cosas probadas hasta la saciedad (plant based diet es ok) con cosas extrañas (ying, yang, enzimas vivas…), pero en lado de los buenos que se supone que sois vosotros, y que sois los listos que sabéis separar la paja del heno y todo eso, tampoco nos dais ni cinco de pelota.

        Pues al final pasa lo que pasa: que las tasas bajas de colesterol, menos aterosclerosis, menos cancer de colon, IMC más bajo, etc, las tienen ellos, porque la población cree que no comer carne, o comer muy poca es de “magufo” igual que las flores de bach, y nadie les ha dicho lo contrario.

        Esa conjunción de cosas es la que me hace sentir mal y no identificarme ni con los “magufos” ni con los que se pasan la vida haciéndoles burla (conste que para nada lo digo por ti) y pavoneando su cientificismo de ser superior.

        Bueno, nada.Eso.

        • Percepción personal Lucía, creo que la dieta vegetariana está bastante evidenciada y respaldada por los D-N. El que la critique del bando de como tú dices “los buenos” será porque entra a valorar la motivación que empujan a esa persona a serlo (aventurada elección la de creer que hay motivaciones mejores que otras).

          El vídeo no era con intención de “consolar”, sino de buscar una explicación lógica a porqué sucede. A mí no me gusta por ejemplo, ni me consuela, como parte del espectro político es escéptico para cosas de carácter social, pero luego cree a pies juntillas cual religión otras realidades que se oponen a lo “establecido”.

          Yo he estado en jornadas donde se ha hablado de veganismo para deportistas y de de dieta vegetariana en general. No sé si fueron intervenciones de cargo de la EVE, pero fueron ponencias profesionales y respaldadas.

          Hay que considerar también, que desgraciadamente no todos los vegetarianos defienden esa opción con argumentos racionales, y eso hace que os metan en el mismo saco, pero eso no quita para que gente de la profesión, deba saber que es no es una alternativa magufa.

          Entiendo que te sientas mal y empatizo contigo, porque me toca vivir situaciones parecidas con otros grupos de pertenencia de mi día a día.

          ¡Buenas noches Lucía!

          • Buenos días Aitor 🙂
            me alegro de que me constates que ha habido alguna intervención de ese tipo en algún acto “serio” en España.

            El tema de que no todos los vegetarianos usan argumentos racionales…pues me vais a perdonar, ni todos los omnívoros, ni todos los nada. Que es verdad, a ala vista está, pero ¿y que? ¿no hay supercientíficos que bautizan a sus hijos y se casan por la iglesia? ah, no, pero vamos a reírnos de los vegetarianos que creen en la energía o que lo hacen por los animales. A mi me parecen dignas de respeto todas las cosas. Tan irracional es creer que echarle agua en la cabeza a tu bebé le quita un pecado original y le abre las puertas del cielo como creer en el Karma y que lo que hagas bien o mal te será devuelto. Si me apuras, lo segundo tiene más lógica.

            Aquí, el colectivo que este libre de pecado que tire la primera piedra. Que las magufadas solo se ven en el ojo ajeno. Y otra cosa, que alguien parezca magufo no es excusa para faltar al respeto por norma. Puedo entender que se critique con dureza (y yo lo hago) a quien a costa de algo de eso se lucra. Pero la saña continua sólo hace que este colectivo mío tan dado a la magufería se reafirme en ella y no se fie muchas veces de profesionales “convencionales” porque no les respetan, y eso hace que sus posibilidades de acabar en un naturopata o un lo que sea se multipliquen. Pero si llevas a tu hijo OVL al ambulatorio porque tiene un virus intestinal y sales con una hoja de dieta astringente llena de york y pollo a la plancha, pues hasta lo comprendo.
            Esta el buzón y el foro de la UVE a rebosar de vegetarianos que han ido a un DN y se ha negado a tratarlos respetando su opción, que les han dicho que era imposible perder peso sin comer carne y pescado, y que para la B12 tomen espirulina, entre otras lindezas acojonantes.

            La UVE se puso en contacto con la AEDN, a fin de crear una red de DN que se prestaran a tratar vegetarianos, para poder recomendarlos (y se les haría publicidad gratuita en la web), dijeron que nos llamarían y hasta hoy (hace dos años). Así que si el grueso de DN está por la labor, se le nota muy poco. Habida cuenta a demás que se estudia de forma totalmente tangencial (y con errores graves) y en nutrición clínica ni se menta (como si un vegetariano nunca fuera a necesitar dietoterapia). Así que lo de “evolucionada y respaldad por los DN” no sé donde los ves, si me quitas a cuatro excepciones Aitor.

            Que ya no te doy más la brasa, que tengo exámenes hoy y mañana!!

            Abrazos y muchas gracias por tu empatía.

            • Estoy de acuerdo en lo que dices Lucía.
              Sólo puedo añadir que no olvidemos que la pasividad de una organización no puede ser interpretada como falta de apoyo de todo el colectivo, y viceversa, la pasividad de un colectivo frente a acciones que no comparte de su organización no debe ser interpretada como apoyo a esas medidas. A nuestro gobierno me remito, o a “Dietética sin patrocinadores” me remito.

              No me gusta hablar en nombre de un colectivo nunca, por eso he dicho que el grueso apoya y respeta a a la UVE. Lo que hagan o no otros representantes es harina de otro costal.

            • Hola Lucia y Aitor!
              yo soy vegana y solo meterme en el mundillo caí de 4 patas en todo esto, justamente por lo que comenta Lucía, porque conocí a dietistas y médicos que me dijeron que ser vegetariano era muy peligroso, y que para compensar tendria que tomar 3 litros de leche diarios y que aún así complicado compensar las deficiencias (eso me lo dijo un médico). Y en cambio conocí a una persona conocida del “mundo magufo”, que explicaba que era sano no comer carne etc (pescado si que come, pero al menos era mucho más abierta que los otros), pero bueno, me hizo sentir más simpatia por este mundillo que no por el mundillo científico.
              Mala suerte de conocer en su momento gente desinformada, pero por suerte cada vez hay más información sobre esto entre DN y seguro que todo esto dentro de unos pocos años cambiará 🙂

              • También comentar que tanto los organizadores de este evento, como el organizador de los eventos de Ciencia y Espíritu se han dado cuenta de esto y se nos añaden en facebook a la gente vegana para publicitar sus cosas, se meten en grupos de veganos, y encima hay gente “conocidilla” y super magufa que se mete en grupos de estos y mete miedo a la gente con los alimentos cocinados, que si no tienen nutrientes etc que las mafia-farmaceúticas, que si tal niño cogió autismo por una vacuna, toda la soja es transgénica y provoca cáncer, osea que te van manipulando sin darte cuenta y reconduciendo hacia este tipo de creencias. Una chica que conozco fué al congreso y después resulta que no habia nada vegano para comer… y también una ponente de una charla relacionada con algo de “consciente” llevaba una chaqueta toda de plumas, una Cruela de Ville total, no sé de que hablaba de consciencia pero con los animales tenia bastante poca.
                También, el que se interesa por la alimentación vegetariana y va a comprar libros que hablen de ello, los libros sobre vegetarianismo que encuentra son libros que han sacado personas que van como ponentes, así que todo ayuda a encaminar a la gente hacia eventos de este tipo.
                Bueno, y paro ya de hablar, porque al igual que Lucía también tengo que estudiar para los exámenes 😛

  2. Pingback: ¿Esto es un congreso o un aquelarre?

  3. A nosotros nos enviaron un e-mail para que promocionáramos el evento… Muy cordialmente les digimos que “la magia y los aquelarres” no están dentro de nuestras ocupaciones.

    Hay un par de eventos al año de este tipo en Barcelona. ¡Para que no nos aburramos!

  4. Como lo cuentas es para reírse un rato. El problema es que el tema es muy serio y mucha gente utiliza más estas cosas que lo que la ciencia dice y luego al dietista-nutricionista le toca perder el tiempo explicando que esto no va a ningún sitio.
    Aunque yo siempre pienso en positivo y pienso que mis pacientes no me preguntarán sobre este tipo de cosas al pasar por la puerta de la consulta.

  5. Hola Aitor,
    No me sorprende para nada tu entrada, todo lo contrario. Estaba “esperando” a que algunas de las personas que he “conocido” últimamente escribiera algo sobre esto. Últimamente estoy leyendo demasiado la palabra “magufo”, para referirse a todo aquello que se sale de lo puramente científico, es decir, algo que no esté respaldado por la ciencia o por lo oficial.

    Después de leer todo lo que has escrito, imagino que conoces en profundidad todo lo que comentas. Lo primero de todo: espero que hayas asistido a ese congreso, que hayas escuchado lo que decía cada ponente y que, después de eso, te atrevas a hacer todas las críticas que haces. Imagino que conoces en profundidad el tema de las vacunas, supongo que te habrás informado de los pros y contras (informado de verdad). Imagino que conozcas qué es el Yin y el Yang; espero que te hayas molestado en saber lo que es la medicina china y en qué consisten estos conceptos. Y otras cuantas cosas más que comentas.
    Espero no equivocarme. No me gusta nada la gente que le encanta llamar “magufo” a todas las personas o cosas que se salen de lo que uno conoce, simplemente porque está fuera. Eso lo único que hace es crear como dos bandos… o estás de la parte de la ciencia o eres esotérico (¡mierda!). Como decía Lucía, este tipo de críticas, hace que si (por lo que sea) no crees que el Sistema o las recomendaciones oficiales son la mejor opción para ti (porque seas vegetariano o por lo que sea!), estás en el lado oscuro de lo no científico.

    Creo que antes de hacer una crítica como la que has hecho, además de conocer bien el tema (que espero que así sea), creo que es importante pensar en el POR QUÉ ocurren eventos como estos. Vamos a ver. Como bien sabes, la Dietética es una ciencia MUY joven, no!? Como bien sabes, somos muchos que no estamos de acuerdo con las recomendaciones más oficiales y somos muchos los que nos damos cuenta de cómo gran parte de la ciencia también está muy manipulada por la industria. Vuestra opción (de algunos científicos) es la de la exigencia de la evidencia científica, verdad? Yo me pregunto… tantos años, tanta evolución, comiendo sin tener evidencia científica, ahora resulta que necesitamos estudios científicos para todo??? Qué es esto??? Pobres padres y abuelos que no tenían los estudios que han salido los últimos 10 años… ¿Cómo han podido sobrevivir?

    Aun así, si la dietética estuviera muy clara, si llevara muchos años de estudios independientes (de los de verdad) y tuviera unas buenas bases… Entonces tendría más sentido hacer una buena crítica de los eventos que se hicieran fuera de lo científico. Pero no es el caso (ni por asomo).

    Que quede claro que hasta ahora con todo esto que estoy diciendo, no quiero decir que esté de acuerdo o no de acuerdo con lo que se ha hablado en este Congreso. Son solo reflexiones.

    Pero ahora si, me permito hacer alguna crítica, pero solo porque lo conozco muy bien. Es verdad que este año (4º congreso, si) ha habido conferencias que se han ido a un terreno demasiado fuera de lugar, es cierto. He oído cosas con las que no estoy nada de acuerdo, pero no por ello voy a escribir un post sobre ello (aunque cada uno es libre de hacer absolutamente lo que quiera). Es verdad que en este congreso se han hecho una mezcla de personajes muy peculiar, pero eso es cosa de quien organiza el congreso.

    Efectivamente este congreso es el cuarto. Tanto en el primero como en el segundo, yo misma di una conferencia (“La otra cara de la leche” y “Cuál es la dieta ideal”). Durante estos años han dado excelentes conferencias personas como el Nicolás Olea, Ramón Tormo, Mª Dolores Raigón, Karmelo Bizcarra, Dinoraz Vélez del CSIC o, mi querida madre, Olga Cuevas.
    Ahn y en el tercer congreso yo misma también hice un Taller sobre “Remedios caseros”. Si!! Has leído bien. Incluso tengo un libro escrito junto a mi madre: “Tratamientos naturales al alcance de todos”. Pero cuidado, no es apto para mentes científicas, ya que explicamos cosas poco científicas como qué hacer para tratar un resfriado sin tomarte medicamentos (si hay que tomarlo, se toma, pero la mayoría de veces te lo puedes evitar). Esas cosas que hacía la gente en los pueblos que no tenían ni idea de lo que era la ciencia. Si algún día lo lees, que sepas que también te vas a encontrar con los famosos “Yin” y “Yang”!! Como veo que son conceptos muy extraños, solo decir que son conceptos de la medicina china (acupuntura suena más, no?). Es un sistema de clasificación, que como no se traducen en una palabra en español, se sigue manteniendo esos nombres. En chino, las palabras muchas veces se traducen por ideas o situaciones o cosas más generales que no se pueden reducir a una palabra. Quien piense que la medicina china es “magufa” es que no sabe de lo que habla y, por supuesto, no ha estado en China, donde se utiliza esta medicina (junto con la occidental) en la mayoría de hospitales. Dentro de la medicina china también existe la dietoterapia, donde se utilizan estos conceptos de Yin y Yang y otros muchos. Eso si, es cierto, que muchas personas están utilizando estas palabras para designar cosas muy desfiguradas e incluso inventarse muchas cosas (supongo que a eso te refieres con lo de los medios públicos).

    Y acabo con la reflexión del inicio. Si estamos en una sociedad hiper-medicalizada y en una sociedad movida por los intereses económicos y políticos… es normal que ocurran cosas como estas. Es normal que exista la medicina natural y las terapias alternativas. Insisto, no es que esté de acuerdo con absolutamente todas, pero con lo que por supuesto no estoy de acuerdo es con el sistema de manipulación en el que vivimos.

    Salud

    • Hola Lucía,
      Gracias por pasarte por aquí y dejar tú opinión,

      Como bien se puede extraer del post, no he estado en el congreso. Me habría gustado sinceramente, pero no por ello no puedo ejercer una crítica ante ello.

      Me preguntas que si conozco algunas cosas, contestando puedo decirte que sí, que conozco el ámbito de las vacunas y no entiendo como un movimiento acientífico puede estar en contra de manera sistemática de uno de los mayores avances en salud pública en la historia. A la medicina oriental no he hecho ninguna referencia, sólo a las declaraciones Yin-Yang en los medio públicos. Paradójico me resulta que hables de polarizar, más cuando se hace desde el apoyo a un paradigma dual ¿me equivoco? Aún así, no era el sentido del post tratar esta disciplina en concreto, sino la pseudociencia y el magufismo en general.

      Sé que has comentado que no te gusta palabra, magufo y pseudociencia se usan mucho, porque engloban aquello que se sale de la ciencia. La ciencia entendida como método, la ciencia entendida no cómo una fe o una creencia, ese orden lógico que crea el conocimiento humano.

      Si alguien no está de parte de la ciencia, imagino que tendrá otro método más lógico y racional para crear conocimiento. Como siempre diré, estoy abierto a escuchar otras propuestas, ¿a día de hoy hay alguna alternativa a construir un conocimiento de una manera más fiable? Lo siento, pero no voy a tomar medidas en base a confianza, sensaciones, fe o creencias. De eso huye la ciencia. Y no la convierte por ello en algo autómata o inhumano.

      Creo que asocias recomendaciones oficiales con ciencia, y aquí seguro que estamos de acuerdo. Yo tampoco comparto muchas de las recomendaciones oficiales, ¿y sabes en qué me baso? En la propia ciencia. Tampoco creo en el mensaje de la industria ¿y en qué me baso? En la propia ciencia.
      La industria podrá pagar estudios, pero nunca se podrá apoderar de algo que nos hace libres, el MÉTODO. Ese que me permite discernir, reproducir y ser escéptico cuando me dicen “¿han desayunado tus defensas?” o “Una copita de vino al día”.

      ¿Por qué dices que tomarte cosas tradicionales para un resfriado es poco científico? Habrá cosas que lo sean, y cosas que no. Nuestra farmacología está basada en principios activos extraídos de plantas ¿no? Y muchas veces han confirmado la actividad que ha sido llevada tradicionalmente por poblaciones y sociedades. Eso es ciencia, aunque no se pretendía hacer ciencia. Como la gente de los pueblos y sus remedios, para hacer ciencia no hay que ponerse una bata. Créeme que no hablo de la ciencia como algo inaccesible y elitista, y por eso la divulgo, porque creo que es el método para ser libre y crítico, base fundamental para crear conocimiento, porque ciencia la hacen los niños que se tropiezan en un escalón, y ciencia hace el perro que se asusta de un aspirador.

      De acuerdo por último con tu último párrafo, creo que el arraigo que tienen este tipo de disciplinas es debido a que lo convencional no da respuesta, y muchas veces puede ser debido a que aquí se obtiene como paciente un trato más humano. Pero ¡Ojo! eso no quiere decir que funcione o sea cierto, sino que el sistema convencional ahora mismo no satisface esa necesidad. ¿Pero cómo va a hacerlo con pocos recursos, listas de espera, 5 minutos por paciente y centros sanitarios que se cierran?

      El sistema de manipulación viene desde arriba, yo abogo por una ciencia a pie de calle, y traducido a nivel de salud conlleva modificar miles de cosas del día a día de nuestra salud pública.

      ¡Un saludo!

    • Hola Lucía.

      Puede ser cierto que estemos en una sociedad hipermedicalizada y eso se puede ver de dos maneras: la primera comparándola con la sociedad prevacunas y prepenicilina, donde una simple infección dental mataba a una persona, y donde enfermedades como la poliomelitis o la viruela asolaron Europa. También se puede ver como una neurosis por tomar pastillas para todo, y eso si es un problema… pero exactamente igual que el problema que tienen muchas personas al adoptar como cierto todo lo que se da como cierto en la pseudociencias. Una cosa ser hipocondriaco o consumidor compulsivo de terapias “alternativas” y otra muy diferente las personas que gracias a esos denostados tratamientos pueden tener una cierta calidad de vida siendo diabéticos, con problemas cardiacos, artrosis…

      Por ahora gran parte de esos remedios alternativos parten de principios con bases que llegan hasta el absurdo, y de hecho, en numerosas ocasiones he encontrado a “expertos” en varias disciplinas que enunciaban principios que se contradecían los unos con los otros… que evidentemente cuando intentas que te lo expliquen con coherencia siempre escuchas la misma razón “es que vuestra mente científica distorsionada no es capaz de ver y descubrir las verdades que tenéis delante”. Lo he escuchado muchas veces, pero que muchas.

      Cuando se dice que el método científico desprecia el saber popular y lo aprendido durante años y años suele ser un signo de no conocer muy bien como funciona el método científico. El saber popular se analiza y se prueba, y si funciona se adopta… y si no se deshecha. Por ejemplo, una parte del saber popular decía que las heridas sanaban mucho mejor con un emplaste realizado con excrementos de vaca (si, y hablo de hace menos de 50 años, en este país), cosa que por la tradición era indiscutible, pero por el método científico, o más bien con el mínimo razonamiento vemos que es una locura.

      El saber popular no se ha despreciado, eso no es cuestión de prepotencia científica o de desprecio de lo tradicional. De hecho, muchas terapias físicas están basadas en conocimientos tradicionales: terapias físicas, cientos de fármacos con bases de plantas medicinales (árnicas, calendulas, etc), osteopatía (cuando se realiza por profesionales sanitarios y no con los peligros con patas que andan sueltos)… hasta una simple aspirina tiene un origen en las terapias tradicionales (sauce blanco)

      Todos los conocimientos han de pasar un método de analisis, cuanto más riguroso mejor. Y cuando ha logrado pasar los primeros análisis, es necesario replicarlos, discutirlos confrontarlos, publicarlos y criticarlos.

      Cuando se dice que las personas que creemos en el método científico “no estamos dispuestos a creernos nada”, lo confirmo. No me creo nada, absolutamente nada que no esté demostrado.

      Por poner un ejemplo: de toda la vida hemos sabido que las cosas caían de abajo a arriba. Y que pesaban. ¿alguien necesitaba preguntarse el por que?… si estaba claro, es así. Hasta que llegó un señor llamado Newton y buscó el por que, y utilizó la mentalidad de un científico y descubrió al mundo que las cosas no caían al suelo por la gracia de dios ni por ninguna energía mística y misteriosa. La puso negro sobre blanco y pocos siglos después, gracias a esos conocimientos (y de muchos más) tenemos satélites. Lo que vale para enunciar las leyes de gravitación vale para todo.

      Yo de partida no tengo nada en contra de los YingYang, de las energías, de los chacras, de las místicas tibetanas o del universo holístico. Solo quiero que por favor, me muestren pruebas reales. Si existe una determinada fuerza se tiene que poder medir de alguna forma, por que si no se puede medir ¿como somos conscientes de su existencia?¿como influye sobre un medio modificándo propiedades y sin embargo no deja ningún registro?¿que principios lo guian?

      Mientras que no sea así, ideas que pueden ser muy interesantes y planteamientos originales y prometedores se perderán entre una maraña de conceptos confusos, absurdos y a veces hasta peligrosamente estúpidos. Hasta Jodorowsky dijo una vez que era necesario estudiar el chamanismo quitándole las plumas y buscando lo que tenía de cierto.

  6. Pingback: El lado oscuro de la nutrición: ¿esto es un congreso o un aquelarre? | NutrirTotal

  7. Pingback: Profesiones sanitarias ¿al servicio de quién? | MI DIETA COJEA (Blog de nutrición, dietética, alimentación y ciencia)

  8. Pingback: Mi Dieta Cojea finalista en los Premios Bitácoras. ¿A la tercera va la vencida? | MI DIETA COJEA (Blog de nutrición, dietética, alimentación y ciencia)

  9. holakopeirudidj dfkjfnd,mlew dsl, d dw cljrkfnkcnm´,cndf vcmcdvm csdmc ,cc f vfefklfdkmkdlfkejf,d d d f dfferoewwodwemrpeprkkeefrkepgrjldlñjgfndmd,s. dweewp ddedfkelfnm………….más …. h2.

Deja tu opinión

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s