Bitácoras 2013 de Salud. Más motivos para seguir divulgando

Premios Bitácoras 2013Anoche se celebró la gala de InterQué 2013 en la Casa Encendida de Madrid, donde se entregaban los IX Premios Bitácoras, premios que reconocen la labor a los blogs hispanos más votados en muy diferentes categorías.

Tras un proceso de votación casi eterno Mi Dieta Cojea obtuvo el pase a la final quedando como uno de los 3 finalistas en la categoría de salud. No soy devoto de este sistema de votación masivo con el que funcionan los bitácoras, lo dije durante el periodo de votaciones y lo sigo manteniendo a pesar de haber llegado a la final.

Esta reflexión la pretendía compartir al finalizar el certamen independientemente del resultado, pues un premio que pretende valorar los mejores blogs del país, no puede otorgar la entrada a una final de sólo 3 blogs mediante el voto masivo de sus seguidores, por lo que el clasificarse no es garantía de calidad, sino de viralidad. Esto es aplicable también a mi caso, llegar a la final de unos bitácoras no tiene por tanto otro reconocimiento que el tener mucho apoyo social.

Personalmente para mí, tiene mucho más mérito verse acompañado en esa clasificación de blogs con trayectoria y tan buenos como Dime que comes, El nutricionista de la general o Dermapixel, este último de Rosa Taberner con la que compartía el hecho de ser finalista. Seguramente si la metodología fuese diferente vuestros blogs estarían mucho más arriba.

Para nada me siento decepcionado por no haber ganado, soy consciente de que este blog no es el mejor blog de Salud, tampoco lo pretende, ni siquiera se merece rozar ese reconocimiento. Además cuenta con unos handicaps que dificultan crear contenido de calidad de manera regular: como que esté escrito por sólo una persona, no tenga patrocinadores ni publicidad y por tanto no genere ingresos. Siempre he dicho que este blog me hace más papel a mí que a quien lo lee. Lo que disfruto escribiendo es impagable con cualquier tipo de promoción o patrocinio.

Me quedo de esta experiencia con muchas cosas: los mensajes que he recibido de colegas de profesión/divulgación, el apoyo de la gente cercana de los círculos que sigue tu labor, con detalles como este análisis que hizo Curiosity killed the cat o como la entrada que Lucía preparó en Dietistas-Nutricionistas sobre mi nominación. Creo que el propio camino ha sido el premio en sí mismo, y que es lo que realmente valoro hoy.

En cuanto al resultado del certamen, el premio fue para el Blog Fitness Revolucionario, blog de Marcos al que desde aquí le quiero agradecer que invierta su tiempo a la divulgación, para mí todo el mundo que realiza esta labor se merece al menos esta deferencia, sobre todo si lo hace con el fin de mejorar la salud de las personas. Aunque ambos tenemos el mismo fin, utilizamos medios y enfoques drásticamente distintos, no hace falta que me detenga mucho en explicar que nuestros blogs tienen visiones muy opuestas de unas mismas cosas. Aquí hay algunos ejemplos de cosas que vemos de manera muy diferente:

Fitness Revolucionario

En Mi Dieta Cojea rechazo la quimifobia, desde la perspectiva de que está basada en prejuicios no evidenciables, Fintess Revolucionario considera lo aditivos como tóxicos y químicos.

Atún naturalAquí realizo una crítica de lo vacío que está el concepto “natural” y cómo no esa declaración no tiene respaldo ni sentido alguno a nivel legal o nutricional, en cambio Marcos lo ensalza e invita a que sea la forma de vida de los que se unan a su revolución.

Mientras que este blog considera inalienable el impacto ambiental y la sostenibilidad mundial, Fitness Revolucionario propone una pirámide alimentaria donde los cereales, alimento que es la base del 80% la población mundial se van a la cúspide.

Otro ejemplo es el del lenguaje, en esta casa se rechaza las palabras pseudocientíficas porque incitan a error, en cambio Marcos usa constantemente en su revolución palabras cargadas con emotividad “tóxicos”, “químicos”, “evolución”, “ancestral” o “artificial”.

Paradoja francesaAlgunas de mis entradas donde se analiza que correlación no implica causalidad, distan mucho de la concepción correlativa pero no causal que sostiene algunas de las pautas de la Pirámide Evolutiva o de la Paleo Dieta. Aunque por otro lado, Marcos luego sí que analiza de manera rigurosa algunas pautas como la Dieta Alcalina.

Mientras que aquí la belleza y el aspecto físico tienen un enfoque completamente secundario, el concepto del físico tiene más importancia en su blog con entradas como “Diseñando el trasero perfecto“.

Podría seguir analizando miles de matices, pero no es necesario para evidenciar que somos prácticamente como la noche y el día. Creo que no es algo malo, me parece bien que la gente tenga acceso a diferentes enfoques y que pueda comparar. Por supuesto, yo estoy convencido de mi enfoque como él estará del suyo. Claramente las filosofías de ambos blogs son bastante diferentes como bien evidenciaba el anterior análisis de Curiosity Killed the Cat.

Esto además, me parece algo muy interesante, ya que de las diferencias se aprende, por ejemplo hay divulgadores como @SienteteGood, @Centinel5051 o @nutri_rivers con los que a pesar de que haya temas en los que no estamos completamente de acuerdo, siempre he tenido feedback, considero que he podido debatir de ellos y reconozco que me gusta y disfruto siguiéndolos. Es más, estoy convencido de que compartimos mucho más de lo que parece, pero en Nutrición hay temas que nos enfrascan y se crean “bandos” cuando muchas veces buscamos lo mismo, aunque de maneras distintas.

Yo no lo niego, me encanta ser científico y valoro el sistema de acumulación de conocimiento, los cambios de evidencias y opiniones y sobre todo el intercambio de resultados y nuevas investigaciones. Soy de esas personas a las que no les importa darse cuenta de que está equivocado, pero para eso antes se tiene que llevar a cabo un proceso sistemático de argumentos.

Espero y me gustaría por tanto, tener con Marcos este mismo toma y daca que tengo con estos tres divulgadores. A día de hoy sólo he obtenido esto, pero espero que cambie y podamos comentar mutuamente nuestras entradas:

Moderación

Pero lo que no me ha gustado ver, a pesar de que fuesen mensajes de apoyo hacia mí, es el de personas criticando que Marcos no sea sanitario y que escriba de estos temas. Hace unas semanas este blog acogió el debate titulado “¿Debemos considerar intrusismo cuando se divulga en Nutrición?” llegando a la conclusión de que lo que importa es “El rigor del contenido” y “la manera en que se transmite”.

Por tanto no me gustaría seguir viendo ataques hacia el autor de ese blog sobre su poca formación en materia de sanidad, actividad física o nutrición. Porque esos ataques serían contradictorios con una conclusión que creo que es fácilmente comprensible de aquel debate.

Algunas personas lo han calificado como “Bofetada a la profesión” o “Broma de mal gusto”, prefiero ser más optimista y decir que estoy son más motivos que demuestran que somos necesarios, que tenemos que seguir divulgando y cambiar las cosas.

Por mi parte encantado de haber vivido esta experiencia, un placer haber podido llevar un Blog de Nutrición y Dietética escrito por un Dietistas-Nutricionista a esa final (con sus limitaciones). Lo que más me fastidia de todo esto es no haber podido conocer a @gominolasdepetro@Scientia (al que aprovecho para felicitar una vez más y que gracias a que no gané le ahorré otro paseillo de subir escaleras) y a @RosaTaberner. Sin duda habría sido el mejor votivo para volver a España y abandonar este frío nórdico, que esta semana está empezado a volverse más jodido.

31 thoughts on “Bitácoras 2013 de Salud. Más motivos para seguir divulgando

  1. Desde aquí felicitarte por haber llegado a esa final y sobre todo por tu buen perder a través de post como este. Personalmente creo que anoche hubo un ataque continuo a Miguel en twitter por sus artículos y su evidencia científica.Admito que se sale un poco de la vía que seguís la mayoría de D-N y que en algunas ocasiones puede errar, pero eso no quita el buen trabajo que ha hecho con otros artículos como el mito del colesterol o la influencia del frio en la grasa parda. Reconozco que en parte me siento identificado con él ya que al no ser D-N muchos compañeros tuyos tras enseñarles estudios de cada cosa que hablo, me dicen que no tienen que argumentar su respuesta y que no debo hablar porque no soy D-N. Creo que en el momento actual, donde muchos D-N tienden a predicar lo que las multinacionales les marcan, un pequeño grupo como vosotros podéis marcar la diferencia. Por eso, desde aquí te doy todo mi apoyo para que sigas divulgando como lo has estado haciendo hasta ahora(admito que antes era más quimiofóbico con el tema de edulcorantes, hasta que os conocí). Con esto acabo este comentario, un placer!

    PD: Se me olvidaba darte las gracias por esa mención, sabes que cuando quieras podemos charlar sobre nutrición ya que es uno de mis pequeños placeres diarios.Saludos!

    • Hola Sergio,
      En este caso no creo que sea cuestión de enfrentamiento hacia los dietistas-nutricionistas, sino a la validez de la información en general. Podemos tener distintos enfoques o sesgos sobre macronutrientes, sobre micronutrientes, porque unos apoyemos más un sistema de alimentación centrado en individuo, rendimiento, sostenibilidad, comercio, política… Pero por lo que debemos luchar es por los contenidos de rigor y calidad, independientemente de la profesión.

      Me puede parecer mejor o peor que alguien defienda dietas hiperproteicas, o utilización de suplementos, pero no podemos admitir cierta información que no sigue un filtro científico.

      Más que nada porque la ciencia la pagamos entre todos, y debe repercutir al ciudadano de manera rigurosa.

  2. Ves como tengo razón cuando subrayo lo “elegante” que eres? 🙂

    Estoy de acuerdo contigo en que juzgar a un blogger por su titulación es un error, que no escribimos una revista científica, y además queda un poco pedante (la titulitis, digo, o el “tu calla que no eres DN” ¿perdón?). Un blog debe juzgarse por su contenido y si alguien con una titulación inferior tiene un blog digno y que llega a más gente, pues ajo y agua y a currárselo.
    Ya sé que muchos piensan que defiendo eso porque no soy DN y tengo un blog de nutrición, pero creedme, lo seguiré diciendo en junio (o en septiembre…XD).

    Ahora, tu eres muy sútil, Aitor, pero la elección del jurado no hay por donde cogerla. Que yo quería que ganases tu, no es ningún secreto, sin embargo si hubiese ganado el blog de Rosa me habría parecido bien. Pero de esos tres blogs ¿escoger el de Fitness? ¿cúales han sido los criterios del jurado para escoger? de verdad que me gustaría saberlo…

    También creo que el sistema de voto es pesado y poco útil, en eso coincido. Y lo que tampoco acabo de ver es que el mismo jurado elija el mejor blog de salud, de motor, de viajes y de seguridad informática ¿¿?? ¿son expertos en todo? ¿o lo tengo yo mal entendido? ¿no sería más lógico que loe jurados fuera especialistas en el tema?

    Pues eso, que si, que aceptamos barco, pero es injusto y tu blog es mucho mejor que el ganador. No sólo es diferente, es mejor. Y lo sostendré aquí y donde se tercie.

    Un abrazo!, espero que tengas un gorro polar super abrigado para que no se te caigan las orejas congeladas (eso lo vi en una peli)

    Gracias por referirte a mi siempre de manera tan positiva, es un honor!

    • Quizás soy excesivamente elegante en esta entrada porque era finalista y no quiero que se interprete el post como un pataleo.

      Es difícil que la gente comprenda cuando la inconformidad no viene porque no haya ganado uno mismo, sino porque me fastidia que se reconozcan ciertos rigores frente a otros.

      Haber elegido entre Dermapixel o Mi Dieta Cojea habría sido cuestión de estilos: un blog médico con un target sanitario y una temática muy específica; frente a un blog de pensamiento crítico con temáticas menos definidas. Pero la elección de Fitness Revolucionario la veo más ligada al perfil de social media del jurado, por esos llamamientos que hace Marcos en el blog y porque quizás su interacción con sus “seguidores de la revolución” es mucho mayor.

  3. Hola Aitor, soy una seguidora de tu blog. Desde que lo descubrí y me hice fan no he parado de bucear en todos sus contenidos. He de decir que disfruto y aprendo con sus contenidos. No has ganado, una pena. Recuerda que un premio es importante pero los que esperamos día a día tus publicaciones ya te hemos dado el primer premio hace tiempo. Enhorabuena!!.

  4. Hola, como nutricionista te puedo asegurar que aunque no hayas ganado el bitácoras eres muy muy bueno y muy crítico, siempre con la ciencia como aliada. Con lo cual sólo me cabe felicitarte y darte las gracias por lo que haces y además sabiendo que no tienes patrocinadores, lo cual da mucho más mérito mantenerse leyendo e investigando tanto tiempo sin esa compensación económica. Gracias por todo campeon

  5. En primer lugar, Aitor: Eres muy modesto. Hay muchos blogs de nutrición y por alguna razón tanto los D-N como muchos aficionados como yo te votamos: Tus contenidos son de calidad.

    Yo también soy de la opinión que tú deberías haber ganado, pero estoy en desacuerdo con algunas opiniones que he visto por ahí. A mí el blog de Marcos y su fitness revolucionario también me gusta, es cierto que la primera vez que le eché un vistazo entre su diseño y el tono utilizado me echó un poco para atrás, pero una vez superada la primera impresión los contenidos son en general buenos y debidamente argumentados, aunque por supuesto no siempre lo están en su totalidad y sesga sus opiniones, pero eso es algo en lo que nadie se salva (no estoy de acuerdo al 100% con él, pero tampoco lo estoy contigo, ni con nadie, ni yo mismo). El autor es una persona mucho más razonable de lo que pensaréis a simple vista y tiene un pensamiento mucho más científico que mucha otra gente con titulación. Por ejemplo, ya que mencionas su quimifobia, en un cruce de comentarios al respecto me comentó que su posición al respecto se ha suavizado al respecto y que tiene planeada una entrada corrigiendo su postura.

    Es de respetar esta entrada tuya, en serio. Me preguntaba qué dirías al respecto de no haber conseguido el premio y veo que tu reacción ha sido muy digna. Tu análisis respecto a que haya ganado FR por cierto me parece acertado, efectivamente si ha ganado ha sido porque los del jurado no eran del ambiente científico o sanitario. Ya en la entrada de ”curiosity killed the cat” comenté que para mí tu blog sería un equivalente a un programa de divulgación tipo Redes, más correcto y serio, y el de Marcos sería una especie de Mythbusters, con contenido científico mezclado con otras cosas molonas como explosiones y chistes malos. ¿Y cuál de los dos programas habría escogido el jurado de bitácoras?

    Un saludo, y suerte para el próximo año!! 😉

    • Hola Demóstenes,
      Gracias de nuevo por la comparación, pero no me gusta que me comparen con Punset XD, ya que es otro amante de los dobla-cucharas y la pseudociencia.

      Es un peligro bastante patente hoy en día, la divulgación que se asume de calidad pero que tiene muchas salvedades. Punset es un excelente comunicador pero a veces le pierden las cosas “guays”.

      Creo que tanto el estilo “formal” como “informal” son buenos, pero no quiero que la reflexión se quede en el estilo (como he mostrado con el ejemplo de Dermapixel). Rosa tiene un estilo muy diferente, enfocando casos clínicos y con un target profesional, pero su contenido es intachable y riguroso.

      • jajaja, si te sirve a mí tampoco me gusta Punset xD, aunque por alguna razón hay una foto suya firmada en Fermilab (a cuadros me quedé). Aún así, soy partidario de que el escepticismo es necesario pero sin implicar el cerrarse de mente, la relatividad de Einstein antaño sonaba a pseudociencia…. Pero la verdad que lo que pasó es que no se me ocurren tantos programas regulares de ciencia ”formal” (no sé, tres14, o Cosmos, aunque ya es antiguo) y simplemente dije el que fuera más conocido para que todos nos entendamos.

        Y bueno, sobre los contenidos Marcos ya se defiende por él mismo :). Yo os leo a los dos, al igual que leo otros blogs que defienden el vegetarianismo (como el de Lucía, que me gusta mucho :)) o otros blogs o twitter más orientados al fitness como el de Sergio Espinar. A mí me da la impresión de que todos tenéis parte de razón y más puntos en común de lo que podríais creer a priori. Pero quizá es porque soy un observador externo, no sé.

        un saludo 😉

  6. Mucho ánimo y sigue así, currando y poniendo nuestra profesión por las nubes como pocos podéis y sabéis hacer. Desde luego que estás motivando a la gente a escribir sobre su profesión y, entre ellas, a mí, aunque yo no escribo de manera tan científica cómo tú.
    Decirte que cada vez que hablo de blogs con d-n siempre comentan sobre tu blog y creo que ese es tu premio, haber conseguido llegar a muchos de los profesionales de esta manera.
    Que sepas que con ese poder de persuasión te necesitaríamos en algún colegio profesional o en el consejo general, a ver si te animas cuando vuelvas a España 😉
    Un abrazo muy grande.

    • Hola Gemma,

      Gracias por tus palabras, tú que me conoces personalmente y has tenido que sufrirme durante un año sabes como soy para el tema de la coherencia, los orgullos y las denuncias.
      Intento aportar siempre humildemente lo que puedo, cada D-N tiene en su mano ser un pequeño altavoz de lo que es la profesión y no hay mejor publicidad que trabajar duro y profesionalmente.
      Más allá de las reivindicaciones, de los pataleos y de los “jopetas” está el ser profesionales intachables, es nuestra mejor carta de presentación.

      Lo de los colegios pues llegará el día, me encanta la participación en sociedades aunque ahora mismo el Escultismo monopoliza toda esa actividad asociativa. Tendré que ponerle algo de equilibrio a la vuelta 😉

  7. No voy a hablar del blog que ha ganado el premio, me reservo mi opinión personal al respecto, sólo me quedaré con una frase de tu entrada que resume muy bien mi punto de vista: “somos necesarios, tenemos que seguir divulgando y cambiar las cosas”

    Creo que para todos los que tenemos un blog de divulgación científica sin obtener un “sueldo” a cambio, el mayor premio que se puede obtener es disfrutar escribiendo independientemente de su difusión. Si además a esto le añades difusión, pues fantástico, ¿qué más se puede pedir? Independientemente de la satisfacción personal que te aporta ,como ya te he comentado por alguna red social (me pierdo ya con tantas redes : S ) tu blog está escrito con gusto, criterio y rigor científico, con contenidos de alta calidad y de interés general, con un lenguaje apto para todos los públicos que permite acercar la ciencia al ciudadano de a pie y por todo ello me parece que un primer premio habría sido más que merecido:) pero…es sólo una opinión

    • Gracias Naira,
      Los premios es algo secundario, gusta ganar concursos y certámenes pero no estamos divulgando para eso. Las palmadas en la espalda siempre vienen bien para sumar fuerza y continuar divulgando pero hay que aprender a encontrar esos refuerzos en el día a día.

      ¡Un saludo! Tenemos todavía mucho por hacer.

  8. Muchas felicidades por ese gran resultado, ya que no debes estar triste, creo que tu labor es envidiable y que aportas calidad y veracidad a la red. Eres uno de mis referentes en cuanto a nutrición y somos grandes seguidores, por eso espero que sigas con las mismas fuerzas.

    Un fuerte abrazo
    Héctor Tarrío
    Buenaforma.org

    • Gracias Héctor,
      Geniales palabras que me quedo como premio ¡De triste nada! No hay motivos por el tipo de concurso que es. Aunque siempre da gusto llevarse algo a casa no es el objetivo de la divulgación.

      Por ejemplo, pocos premios se equiparan a ver como gente a tu alrededor va dejando de lado las supersticiones, los mitos o se cuestionan las cosas un poco más. Esos pequeños logros…

  9. Pues en primer lugar felicitar a todos los bloggers. Vuestra labor en divulgación es inmensa y no está pagada (literalmente). Gracias a vosotros, no solo gente de la profesión nos mantenemos informados y podemos debatir entre todos diferentes temas, sino que nuestra materia puede llegar a las masas, y ellas también pueden beneficiarse del conocimiento y de los avances en por ejemplo esté pequeño e intereante mundo de la nutrición. Y bueno felicitarte a ti personalmente Aitor. Para mi ha sido un placer tener a un compañero D-N dentro de los tres finalistas. Ya sabes que soy un lector voraz de blogs, y el tuyo ciertamente me gusta bastante, la verdad, aunque no compartamos el 100% de las cosas. En cuanto al blog ganador Fitness Revolucionario…pues si te soy sincero no sabía ni que existía hasta hace una semana. Y lo poco que he leído me ha gustado mucho. Me parece que esta bastante currado, con multitud de referencias, y que sabe llegar al público. Ciertamente estoy seguro que no hay verdades absolutas, y ni él ni tú ni yo las tenemos, pero me parece muy interesantes que se indaguen todos los caminos, aunque para algunos no sean los más correctos. En cuanto a los cereales el no los pone a todos por igual…por ejemplo “salva” a la avena y al arroz (creerme que aún no lo he leído todo), y bueno coincido con él (y con muchos) en que quizás tener en la base de la alimentación a los cereales no sea lo mas acertado. Os dejo por ej. un enlace del Dr Guyenet nada sospechoso de pertenecer a ningún tipo de movimiento paleo ni nada parecido(les mete caña siempre que puede). http://wholehealthsource.blogspot.com.es/2012/05/beyond-otzi-european-evolutionary_17.html#more
    Para terminar decir que creo necesario que haya una noche y también un día(Aitor y Marcos), creo que sobre todo es mejor para los que lo vivimos desde fuera, y sobre todo para el conocimiento, lo que estoy seguro es que hay batallas en las que todos ganamos, y esta es una de ellas.

    Y de nuevo sin intención de ser repetitivo muchas gracias tanto a ti, Aitor, como a todos los que divulgáis Nutrición (incluyendo por supuesto a FR) con argumentos científicos.

    PD. Y tranqui, yo escribí ayer en su blog dando un toque discrepante y me respondió muy amablemente. Seguramente te contestará.

    • Gracias Rubén con tus palabras,

      Voy a comentar una de la cosas que dices, porque me parece muy importante, es el tema de la evidencia científica de los cereales.
      Cuando normalmente ataco a la Paleo-Dieta mostrando que está argumentada bajo argumentos falaces (como la falacia naturalista) se obvia eso y recibo de respuesta “Pues los cereales refinados se asocian a enfermedades” ¿Y? ¿Eso transforma tu falacia en argumento válido?
      Por partes, son temas distintos:

      Cuando se propone una nueva pauta (reducción de consumo de cereales) como ocurre en el caso de una dieta paleolítica, no hay que valorar únicamente la conveniencia, también la justificación. Estoy de acuerdo en que bajo las condiciones:
      a) Estatus nutricional adecuado.
      b) Acceso a los alimentos adecuado.
      Es interesante reducir los cereales refinados y darle más importancia a otro tipo de alimentos. Pero eso no nos da un salvoconducto para utilizar los argumentos falaces de que todos los problemas de salud se deben a ellos. ¿Qué hacemos con la gran, gran, gran mayoría del planeta que sobrevive gracias a ellos?

      Pues no podemos por tanto cargarnos la pirámide sin atender a motivos de sostenibilidad o política.

      ¿Hay estudios que relacionan consumo de cereales refinados con enfermedades? Muy bien, considerémoslos. Pero eso no puede justificar que nos los carguemos, que metamos todo en el mismo saco y que queramos globalizar un sistema de alimentación que no es viable en todo el planeta.

      Y me preguntan en twitter por esto ¿Pero de qué hablamos de “Acceso de alimentos” o de “Nutrición”?
      Pues oiga, hablamos de todo. Hablamos de ALIMENTACIÓN, porque la nutrición es parte de ella, y no podemos obviar lo que rodea a las herramientas con las que trabajamos. Hay gente que se centra en la nutrición pero habla de alimentación, y dar ese salto implica considerar muchas cosas:
      Sociedad, economía, política, cultura, ciencia, dietética, cocina…

      Metáfora estúpida del día:
      Imaginemos el hipotético caso en el que haya estudios donde se evidencia que poner cuadros con piedras planas sea más seguro que con martillo, incluso le buscamos un sentido utilitarista: “las piedras planas tienen menos salientes por lo que se usaban para golpear objetos sin poner en peligro las manos”.
      No por ello vamos a enviar a la porra los martillos de todo el planeta. Quizás hay gente que no tiene acceso a piedras planas, pero resulta que tiene a su disposición herramientas y lo único que necesita es que le enseñen a usarlas, quizás hay gente que no tiene idea de usarlo y por eso se daña usando el martillo.
      Alguien podría decir “Nuestros ancestros usaban piedras y les iba genial, sin embargo desde que se incorporaron los martillos miles de personas cada fin de semana se revientan constantemente los pulgares, tenemos que volver a como lo hacíamos antes”

      Ahora la misma metáfora pero con los lácteos y los cereales.

  10. Hola Aitor, antes de nada, gracias por la felicitación, aunque sea un poco envenenada :), y admiro tu actitud de atacar el contenido, no a la persona, ya que muchos compañeros pierden el norte a veces.

    No suelo dedicar mucho tiempo a responder críticas de datos aislados que se toman del Blog, pero como te considero un tipo serio, intentaré al menos dar algunas pinceladas de mi opinión:

    * Sobre la sustentabilidad, es muy discutible pensar que la agricultura masiva actual a base de cereal es la solución. Muchos expertos apuntan a que es parte del problema, ya que los grandes monocultivos devoran ecosistemas enteros. Por ejemplo hace pocas generaciones, Estados Unidos era una gran pradera, hoy está cubierto de maíz, y los bosques destruidos. Da para un gran debate, pero ésta es la idea, y si puedes analiza métodos de producción como los de Joel Salatin. No estoy seguro que sea la solución para alimentar 7mil millones de bocas, pero seguro que ayuda. Y recuerda que estamos hablando de SALUD, no de cómo expandir la población. Para esto último es mejor seguir hinchándonos a cereal, eso seguro.
    * Palabras pseudo-científicas, no sé muy bien a qué te refieres, pero por nombrar las que dices:
    – toxinas: En varios artículos hablo tanto de toxinas procedentes de compuestos plásticos (tipo BPA), como de toxinas producidas en ciertos métodos de cocción (tipo aminas heterocíclicas) y a veces hablo en general, cuando planteo temas más conceptuales, o si quieres filosóficos como el que apuntas. Aislar estos puntos para intentar invalidar todo lo demás me parece poco justo por tu parte. También hablabla recientemente de las toxinas de muchas plantas (con nombre y apellido :), para que no digas que creo que todo lo ‘natural’ es bueno 🙂
    – natural/artificial: Si lees un poco más el Blog, repito mucho lo de que ni todo lo natural es bueno ni todo lo artificial es malo, o con el tema evolutivo, ni todo lo antiguo es bueno ni todo lo moderno es malo, pero sí creo que debemos considerar la ‘naturaleza como un modelo’, y la biología evolutiva y genética/epigenética como elementos clave para el estudio del cuerpo humano. Pero esto, amigo mio, no es pseudociencia, son ciencias que tienen mucha relación con la ciencia que tú divulgas. Creo que poco a poco van convergiendo.
    * Belleza: De nuevo creo que si profundizas más en el Blog verás que compartimos la idea de Salud primero, de hecho yo siempre digo que la forma sigue la función. Incluso en el artículo del trasero perfecto que mencionas, si lo lees verás que el foco es corregir la postura y evitar la amnesia gluteal (un problema serio). Muchas horas sentado acorta los flexores de la cadera, debilita los glúteos (los músculos más grandes del cuerpo), con consecuencias como dolores de espalda baja, cuádriceps excesivamente dominantes, que llevan a problemas de rodilla… de todo eso habla el artículo, y estarás de acuerdo conmigo en que eso es salud, y el premio era al mejor Blog de Salud, no de nutrición ;).
    * Sobre el comentario que dices que me hiciste en el Blog, te puedo decir que tengo más de 6.000 comentarios, con unos 80 pendientes, y entradas con más de 300 comentarios. Por una parte estoy muy contento de que se genere esta dinámica, pero la parte negativa es que es imposible (al menos para mi) responder todo, especialmente de artículos más antiguos como entiendo que era el caso. Pero me comprometo a responderte en unos días, y si de verdad quieres intercambiar opiniones, te propongo que me pongas un email y buscamos un rato en skype, mucho más útil que ponernos a intercambiar comentarios 🙂

    En fin Aitor, tú dices que somos como la noche al día, yo creo que no tanto, que tenemos diferencias (irreconciliables en algunos casos), pero si te molestas en entrar más en detalle y no quedarte en la superficie, verás que no estamos tan lejos.

    Por otra parte, debo agradecerte la divulgación que me haces. Varios colegas tuyos han conocido el blog a partir de aquí, y si bien empezaron a leer con muchos prejuicios, parece que al rascar un poco más (sin estar en todo de acuerdo con lo que digo, por supuesto) están lejos de tacharlo de pseudociencia. Espero que te tomes el tiempo para profundizar y que lo discutamos.

    Saludos,
    Marcos

    • Hola Marcos,

      En primer lugar gracias por pasarte y por
      1) Efectivamente, yo no defiendo una producción agrícola intensiva que agote el suelo, que vulnere DDHH o derechos laborales.
      ¿Pero eso lo convierte en un argumento para dejar de tomar cereales? ¿No es aplicable a los sistemas de producción de cualquier alimento?
      Lo que es innegable es que en una situación de desigualdad social y de hambre planetaria, un cereal es lo que más rendimiento energético nos da.

      2) Los conceptos pseudocientíficos están en muchas de tus entradas, has ido a justificar el único que tienen definición técnica como tal. Pero el significado no hace el uso.
      Un ejemplo: Animal o planta tóxico. No es inherente al alimento, sino a un compuesto, que no convierte per se a esa comida en tóxica. Eso confunde y es amarillo.
      Los conceptos pseudocientíficos no “desactivan” todo lo demás, pero flaco favor le hacen al espíritu crítico y al empoderamiento del lector.

      3) Por supuesto que en esa entrada hablas de corrección de postura. ¿Pero cuando una persona lee trasero perfecto está pensando en salud o en estética?
      Por otro lado este blog creo que no se restringe para nada a la Nutrición.
      De hecha la mayoría de las entradas que tiene son sobre Alimentación; Fármacos, Ciencia, Salud Pública y Epidemiología son de los temas más tratados.
      Aún así, eso no restringe el premio.
      Rosa es dermatóloga ¿Es acaso eso un impedimento en la categoría de Salud?
      O el químico que divulga en la Categoría Ciencia.
      O el viajero que sólo habla Asia en la Categoría Viajes.

      Por supuesto estoy abierto a hablar todo lo que quieras, me encanta. Lo bueno de los comentarios es que son públicos y otra gente se beneficia también.

      Enhorabuena por conseguir tanta interacción, tiene una gran posibilidad de cambiar los hábitos de mucha gente, por lo que es una gran responsabilidad. Espero que lo hagas de la forma más rigurosa que se pueda.

  11. Coincido totalmente con lo de los bitácoras, que gana quien más viralidad tiene y no quién más calidad tiene, aunque bueno…por lo menos este año no llegan blogs como Xakata; que copiaba todo, al top3 como pasó hace un tiempo.

  12. Hola Aitor, te sigo hace tiempo y desde luego me gustaría que hubieras ganado, ya que soy de la profesión, pero llevo dos días leyendo el Blog de Fitness Revolucionario y una vez que pasas los mensajes molones y revolucionarios, en general habla de cosas serias, con sentido y con respaldo. No siempre, de acuerdo, y se toma sus libertades (es otro estilo), pero creo que mas que criticarle (a veces un poco injustamente) tenemos tambien que salir de nuestros libros y escuchar otras opiniones. De nuevo, prefiero sin duda tu estilo, pero creo que el ataque de muchos compañeros y tuyo mismo no está justificado y suena más a enfado por perder, lo que no ayuda a la profesion.
    Pero como dices, a seguir divulgando.
    Pedr

    • Hola Pedro,

      En primer lugar gracias por tus palabras.
      No pude estar en frente del ordenador durante los momentos posteriores a la entrega del premio, pero lo primero que hice nada más conectarme fue pedir que se cortasen los ataques a Marcos:

      El “ataque” a crítica se sostiene en el contenido. Que haya cosas que estén bien en un blog no quita lo demás. No creo que sea cuestión de estilo, sino de cómo se crea el contenido. Independientemente de llamamientos o de mensajes revolucionarios, hay argumentos que no pueden sostenerse críticamente.

      En cuanto a lo de nuestras opiniones, me ha pasado durante este último año, que la gente me suele adjudicar posicionamientos que la AEDN o la mayoría del colectivo de D-N defiende, sólo por el echo de ser Nutricionista. No tengo ningún dogma, precisamente porque me dedico a la investigación, cambio de pareceres, me adapto a la evidencia y maduro mis puntos de vista. No pienso como hace un año, incluso las entradas de este blog se quedan desactualizadas. Como ya he dicho en esta misma entrada, me encanta discutir con gente que no piensa como yo: me hacen mejor profesional y ayuda a que el conocimiento se asiente en todas las partes.

      ¡Un saludo!

  13. Enhorabuena por tu blog, Aitor.

    No sé de qué va el tema de los premios, pero he descubierto tu blog hace poco y me ha gustado mucho.

    Ojalá hubiera más profesionales sanitarios serios que se dedicaran a divulgar información con base científica. Tienes un nuevo lector.

    Ánimo.

  14. Pingback: Alimentos ecológicos: ¿dan y garantizan lo que prometen? | MI DIETA COJEA (Blog de nutrición, dietética, alimentación y ciencia)

  15. Pingback: 100 reflexiones alimentarias rumbo a los premios 20Blogs | MI DIETA COJEA (Blog de nutrición, dietética, alimentación y ciencia)

Deja tu opinión

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s